Судья Нагоев А.А. 07/KSUUU7-U1 -2025-000510-10 (№5-44/2025) №12-65/2025

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина

Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абазовым

Э.А.,

с участием участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Черекскому району КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по жалобе участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Черекскому району КБР ФИО9 на решение судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Черекскому району КБР (далее - УУП ОМВД России по Черекскому району КБР) ФИО1 просит постановление судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2025 года отменить и направить дело на новое рассмотрение для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что 28 марта 2025 года в 09 часов 20 минут было выявлено, что ФИО2, находясь верхом на лошади по адресу: Черекский район, г.

<

адрес>, перед зданием администрации Черекского района КБР, что является автодорогой федерального значения «Урвань-Уштулу», достоверно не убедившись, что предстоящее конное шествие является санкционированным в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в нарушение пункта

3 части 3 статьи 6 Закона, не соблюдая требования по обеспечению

транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, принял участие в несанкционированном конном шествии по вышеуказанному адресу, что повлекло помехи движению транспортных средств с 24 км до 28 км ФАД «Урвань-Уштулу». По данному факту 26 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 28 апреля 2024 года собранный административный материал, доказывающий вину РасуловаА. С. в совершении административного правонарушения, направлен в Черекский районный суд. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Черекский районный суд в постановлении указал, что из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО2 участвовал в

несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, поскольку из содержания протокола не явно, какие именно противоправные действия совершил ФИО2 и в чем конкретно выразилось нарушение им организации установленного порядка собрания, митинга либо проведения публичного мероприятия. Суд также указал, что изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что участники конного шествия полностью перекрыли проезжую часть автодороги, тем самым создав помехи движению транспортных средств, не нашли своего подтверждения материалами дела. Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 участвовал в несанкционированном конном шествии, которое повлекло создание помех движению транспортных средств по федеральной автодороге «Урвань- Уштулу». Организованное и проведенное 28 марта 2025 года публичное мероприятие являлось шествием в и соответствии с требованием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике» направление письменного уведомления о его проведении было обязательно. В соответствии с указанным Законом проведение публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры осуществляется по согласованию с соответствующим уполномоченным органом, чего организатором — гражданином ФИО4 сделано не было. При этом в судебном заседании не была изучена видеозапись, приложенная к делу, которая свидетельствует о том, что участники конного шествия перекрыли всю проезжую часть федеральной автодороги «Урвань-Уштулу».

ФИО2, надлежащим уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По указанным основаниям в соответствии с частью 2 статьи 25.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании УУП ОМВД России по Черекскому району ЩР ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав УУП ОМВД России по Черекскому району КБР ФИО10;, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам * об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в

различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного

(представительного) органа государственной власти, депутата

представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно указанной статье шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким- либо проблемам.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 названного Федерального закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона №54-ФЗ.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно- следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Статьей 3 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также на

добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 указанного Федерального закона, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится подача уведомления о проведении публичного мероприятия уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом №54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Такое уведомление в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать, в порядке и сроки, установленные статьей 7 названного Закона, а именно, подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до для проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ (часть 5 статьи 5 названного Федерального закона).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории Кабардино-Балкарской Республики установлен Законом Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3 «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике» (далее - Закон КБР №93-РЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона КБР №93-РЗ уведомление о проведении публичного мероприятия, предусмотренное Федеральным законом №54-ФЗ, подается организатором публичного мероприятия в письменной форме и в сроки, установленные указанным Федеральным законом:

1) в уполномоченный Правительством Кабардино-Балкарской

Республики орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики — если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет триста и более человек либо если проведение публичного мероприятия планируется в форме демонстрации и шествия;

2) в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, - во всех иных случаях, кроме указанных в пункте 1 настоящей части.

Уведомление должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом №54-ФЗ (часть 2 статьи 2 Закона КБР №93-Р3).

Согласно статье 8 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1). Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) (часть 1.1). После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 2.1).

Частью 3.1 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ определено также, что порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 данной статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 5 Закона КБР №93-Р3 Правительство Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ определяет специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест

(далее - специально отведенные места). К специально отведенным местам не могут быть отнесены места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ, а также объекта транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования и не относящиеся к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено частью 2 статьи 8 Федерального закона (далее - объекты транспортной инфраструктуры).

Согласно части 2 статьи 1 Закона КБР №93-РЗ в целях настоящего Закона к объектам транспортной инфраструктуры, используемым для транспорта общего пользования, относятся автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, автодорожные вокзалы и автобусные станции, а также иные определенные законодательством Российской Федерации объекты, обеспечивающие функционирование транспорта общего пользования (пункт 1).

Проведение публичных мероприятий вне специально отведенных местах допускается только после согласования с соответствующим уполномоченным органом (часть 2 статьи 5 Закона КБР №93-Р3).

Так, в соответствии со статьей 10 Закона КБР №93-РЗ проведение публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ осуществляется по согласованию с соответствующим уполномоченным органом.

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры, имеющем проезжую часть, соответствующий уполномоченный орган в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте и во время, указанные в уведомлении, и при указанных в нем условиях направляет копию уведомления в орган исполнительной власти, осуществляющий

государственный надзор и контроль в области безопасности дорожного движения. Копия уведомления направляется не позднее первой половины рабочего дня, следующего за днем получения уведомления (часть 1 статьи 11 Закона КБР №93-Р3).

Заключение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль в области безопасности дорожного движения, о возможности проведения публичного мероприятия, указанного в части 1 стати 11 Закона КБР №93-Р3, может яеляться основанием для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранения несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия (часть 2 статьи 11 Закона КБР №93-Р3).

Согласно материалам дела, 26 апреля 2025 года, в учетом приложения к протоколу от 23 июня 2025 года, УУП ОМВД РФ по Черекскому району КБР

ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона №54-ФЗ, выразившееся в участии в составе группы в граждан в количестве 30-40 человек в несогласованном в органах исполнительной власти г.п. Кашхатау публичном мероприятии - в конном шествии 28 марта 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, маршрут которого пролегал в г.п.Кашхатау Черекского района по 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес>, и в нарушении пункта 3 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ создали помехи движению транспортным средства, полностью перекрыв проезжую часть автодороги.

Постановлением судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая обжалуемое постановление, полагая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, судья районного суда исходил из того, что из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО2 принимал участи в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшим создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, поскольку из протокола неясно, какие именно противоправные действия совершил ФИО2 и в чем конкретно выразилось нарушение им организации установленного порядка собрания, митинга либо проведения публичного мероприятия.

При этом судья районного суда посчитал, что изложенные в протоколе об административном правонарушении, в рапортах сотрудников ОППССП и ДОС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а также приведенные в показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОППССП и ДОС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району обстоятельства, в соответствии с которыми конное шествие, проходившее 28 марта 2025 года в г.п.Кашхатау, создавало помехи транспортным средствам в виде полного перекрытия проезжей части автодороги, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, по мнению судьи районного суда, действия представителей органов местного самоуправления и сотрудников полиции как до начала мероприятия, в виде выделения соответствующих сил и средств, в

проведении с участниками мероприятия инструктажа по мерам безопасности, так и во время его проведения - в виде сопровождения колонны всадников во главе колонны и в ее конце, свидетельствуют о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации и установленным правилам организации массовых мероприятий.

Судья районного суда также посчитал, что поскольку участников конного шествия сопровождали патрульные машины ГИБДД, а сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления не требовали от организаторов и участников публичного мероприятия его прекращения, то у ФИО2, как у участника публичного мероприятия, отсутствовали сомнения в законности его проведения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны преждевременно без установления всех обстоятельств дела, подлежащих установлению для правильного разрешения дела, как того требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 6 Закона КБР №93-РЗ предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливается в количестве 100 человек.

Ежегодно 28 марта в Кабардино-Балкарской Республике отмечается День возрождения балкарского народа.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда установил, что 28 марта 2025 года в г.п.Кашхатау Черекского района КБР в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО2 в составе группы граждан в количестве 30-40 человек принимал участие в публичном мероприятии в форме конного шествия, посвященной указанной дате.

Согласно материалам дела, указанное конное шествие всадников осуществлялось по 

<

адрес> гл.Кашхатау, что является частью федеральной автодороги «Урвань-Уштулу».

Следовательно, проведение такого публичного мероприятия, то есть в форме шествия, независимо от того, что количество его участников было менее 100 человек, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 2 Закона КБР №93-ФЗ требовало от организатора публичного мероприятия подачи уведомления в письменной форме в сроки, установленные Федеральным законом от Федеральным законом №54-ФЗ, в уполномоченные Правительством Кабардино-Балкарской Республики орган исполнительной власти.

Кроме того, в силу приведенных положений части 3.1 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ и статьи 10 Закона КБР №93-ФЗ проведение публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры требовало согласования с соответствующим уполномоченным органом в порядке, установленном статьей 11 Закона КБР №93-Ф3.

Не проверив, соблюдены ли организатором публичного мероприятия в форме конного шествия, проведенного 28 марта 2025 года в г.п.Кашхатау с 09 часов до 09 часов 40 минут, требования Федерального закона №54-ФЗ и Закона КБР №93-РЗ, судья районного суда фактически уклонился от оценки того, является ли это публичное мероприятие санкционированным уполномоченным органом в соответствии с положениями указанных Законов.

Судья районного суда по результатам исследования представленной вместе с делом видеозаписи посчитал установленным, что участники конного шествия занимают лишь полосу автодороги, предназначенную для движения со стороны с.Аушигер в сторону с.Бабугент, и что движение транспортных средств при этом не было остановлено или ограничено.

В этой связи необходимо указать следующее.

В материалах дела имеются две видеозаписи.

Согласно первой видеозаписи (съемка шествия всадников производится с автомашины, следующей позади колоны всадников), колона всадников совершает движение по автомобильной дороге, как по всей правой полосе автомобильной дороги по ходу своего движения, так и с выходом на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения. Часть всадников передвигается по тротуару. При этом по левой обочине автодороги (относительно движения колоны всадников) стоят транспортные средства, ожидающие прохода колонны.

На второй видеозаписи (съемка производится сверху) видно, что за колонной всадников, которые проходят по населенному пункту по автомобильной дороге, на автодороге образовалось большое скопление транспортных средств.

Таким образом, приведенные выводы судьи районного суда о том, что всадники занимают лишь полосу автодороги и что движение транспортных средств при этом не было остановлено или ограничено, не основаны на имеющиеся в материалах дела доказательствах.

В этой связи, с учетом приведенных обстоятельств при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств судье районного суда следовало установить, имеется ли причинно-следственная связь между действиями участников конного шествия и тем, что в связи с их проходом по автодороге движение транспортных средств было остановлено (ограничено), чего сделано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " по результатам рассмотрения

жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2025 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черекского районного суда КБР от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело в Черекский районный суд КБР на новое рассмотрение.

Судья Е.П. Блохина