Дело № (52RS0№-93)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак № с прицепом Кимк SG03, государственный регистрационный знак №, получили повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак № с прицепом Кимк SG03, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП транспортное средство Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак №, было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК Югория» на основании полиса №, прицеп Кимк SG03, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК Югория» на основании полиса №. 

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак №, составил 112 645,22 руб., ущерб, причиненный застрахованному прицепу Кимк SG03, государственный регистрационный знак, №, составил 115 486 руб. Всего сумма ущерба составила 228 131,22 руб. 

Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанных размерах, в связи с чем, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. 

В полисах: № и № ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак № и прицепом Кимк SG03, государственный регистрационный знак №, не указан. Соответственно у истца возникло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

№. истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии о возмещении причиненного ущерба в размере 112 645,22 руб., и 115 486 руб., срок на уплату установлен 10 рабочих дней с даты получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. претензии получены ответчиком, однако до настоящего времени не оплачены, ответчик уклоняется от возмещения причиненного вреда.

На основании изложенного просит взыскать ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 228 131,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5481 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежали автомобиль Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак №, и прицеп Кимк SG03, государственный регистрационный знак № (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 05 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак №, с прицепом Кимк SG03, государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 управляя автомобилем Фотон Аумэн государственный регистрационный знак № с прицепом Кимк SG03, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, не справившись с управлением и наехал на металлический швеллер, в связи с чем причинил автомобилю Фотон Аумэн механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- объяснением ФИО1, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 05 минут, управляя автомобилем Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки Кимк SG03, государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> не справился с управлением и наехал на металлический швеллер не рассчитав габариты транспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Автомобиль Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования, состоящего из страхового полиса серия №, акта осмотра ТС и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно страховому полису лицами, допущенным к управлению транспортным средством Фотон Аумэн, государственный регистрационный знак № являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Прицеп КИМК SG03, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования, состоящего из страхового полиса, серия №, акта осмотра ТС и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ. с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 21). Согласно страховому полису лицами, допущенным к управлению прицепом КИМК SG03, государственный регистрационный знак №, являются ФИО2, ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Фотон Аумен государственный регистрационный знак № был осмотрен специалистом (экспертом) ООО «СтандартОценка» ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фотон Аумен, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события), без учета износа составила 112 645,22 руб. (л.д.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. прицеп КИМК SG03, государственный регистрационный знак № был осмотрен специалистом (экспертом) ООО «СтандартОценка» ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИМК SG03, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события), без учета износа составила 115 486 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по условиям которого стороны определили сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 112 645 руб. в связи с причинением ущерба автомобилю Фотон Аумен, государственный регистрационный знак № (л.д. 

<

данные изъяты>).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» возместило ФИО2 ущерб в размере 112 645,22 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по условиям которого стороны определили сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 115 486 руб. в связи с причинением ущерба прицепу прицеп КИМК SG03, государственный регистрационный знак № (л.д. 

<

данные изъяты>

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» возместило ФИО2 ущерб в размере 115 486 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 112 645,22 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 115 486 руб. (л.д. 9 об.,

<

данные изъяты>). 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца, АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 19 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Таким образом, непосредственно на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда в полном объеме может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО2, что также подтверждается справкой 2НДФЛ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Доказательств тому обстоятельству, что на момент ДТП ФИО1 противоправно завладел автомобилем Фотон Аумен государственный регистрационный знак № и прицепом КИМК SG03, государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется, ФИО2 указанные доказательства в ответ на запрос суда не предоставлены (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Между тем, осмотр поврежденных автомобиля Фотон Аумен государственный регистрационный знак № и прицепа КИМК SG03, государственный регистрационный знак №, проводился в отсутствие ФИО1, доказательств тому обстоятельству, что он вызывался на осмотр транспортного средства, в материалах дела не имеется. 

Также не имеется с материалах дела и доказательств тому обстоятельству, что по факту ДТП работодателем ФИО1 ИП ФИО2 проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также что у ФИО1 ИП ФИО2 истребовались письменные объяснения в соответствии с ч.2 ст. 247 ТК РФ. Не имеется в материалах дела и доказательств принятия работодателем решения о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к АО «ГСК «Югория» право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между ИП ФИО2 (работодателем) и ФИО1 (работником). В силу п. 3 ст. 965 ГК РФ у АО «ГСК «Югория» в распоряжении должны были иметься все документы и доказательства, а также все иные сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения работодателем норм трудового права, устанавливающих порядок привлечения работника к материальной ответственности и соблюдения работодателем обязанности до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что истец соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию истцом представленных ему прав. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 228 121,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5481 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>