Дело №

УИД 23RS0036-01-2024-004131-95

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 11 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.А.,

при участии: 

государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Новикова А.П., 

предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei №, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у него возник преступный умысел, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei №, стоимостью 10 000 рублей, который оборудован Sim- картой с абонентским номером 

<

***>, материальной стоимости не представляющей, на которой денежные средства отсутствовали и чехлом, выполненным из полиэтилена прозрачного оттенка, материальной стоимости не представляет.

После чего удерживая похищенное имущество ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал своей преступный умысел, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке. 

В ходе рассмотрения дела потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особо производства не возражала, претензий к ФИО1 не имела, при назначении подсудимому наказания полагалась на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершения преступления с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку судом учтена стоимость предмета хищения, материальное положение потерпевшего, а также его мнение по этому поводу.

Кроме того, преступление ФИО1 совершено умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, поскольку подсудимый, совершая преступление, достоверно осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступления.

Согласно, ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei №,

- чехол выполненный из силикона прозрачного оттенка от мобильного телефон «

<

данные изъяты>»,

- коробка от мобильного телефон «

<

данные изъяты>» № Imei №,

возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья –