Дело № 1-502/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Черных Н.С., 

с участием государственного обвинителя Демиденко И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Медведевой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимостей,

осужденной 16 июля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года, со штрафом в размере 1200000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением закупок, товаров, работ, услуг в краевых государственных бюджетных учреждениях здравоохранения сроком на 03 года 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление: получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Приказами главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» (далее по тексту - КГБУЗ или Учреждение) от 19.02.2014 года № 67, от 24.02.2014 года № 33л ФИО1 назначена на должность руководителя контрактной службы КГБУЗ.

В соответствии со ст.ст. 9.1, 9.2, 30 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; главами 1 - 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ст.ст. 1 - 3, 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; разделами 1, 2, 5 Устава Учреждения, утвержденного в 2011 году начальником Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности; главами 1 - 3, 6, 11, 16, 17 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГБУЗ на 2014 г., утвержденного 05.02.2014 года начальником Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (с изменениями 2015 г. и 2016 г., утвержденными 10.12.2014 года и 31.12.2015 года начальником Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности); Приказами главного врача Учреждения: от 19.02.2014 года № 66 «О создании контрактной службы»; от 19.02.2014 года № 68 «О внесении изменений в должностные инструкции работников учреждения»; от 03.03.2014 года № 79 ВД, от 06.03.2015 года №82/1, от 27.01.2016 года № 71/1 «О назначении ответственных лиц за подготовку заявок для проведения государственных закупок»; от 28.01.2015 года №73, от 08.02.2016 года №145 «О выполнении дополнительных обязанностей контрактного управляющего КГБУЗ»; от 12.01.2016 года № 47/1 ВД «О назначении лица, ответственного за организацию закупок при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения нужд Учреждения»; разделами I, II Положения (регламента) о контрактной службе КГБУЗ и разделами 1, 2 Приложения к нему «Регламент взаимодействия между структурными подразделениями при организации закупа товаров (работ, услуг) Учреждения», утвержденных 01.01.2014 года главным врачом КГБУЗ; разделами 1 - 3 должностной инструкции руководителя контрактной службы Учреждения, утвержденной 01.01.2014 года главным врачом КГБУЗ; разделом 2 своего трудового договора от 20.02.2002 года № 333; поручениями (указаниями) главного врача Учреждения, данными ФИО1 не позднее 28.02.2014 года, ФИО1 была наделена следующими должностными полномочиями: руководить, организовывать и контролировать работу и деятельность подчиненных ей работников контрактной службы КГБУЗ, которым давать обязательные для исполнения указания и поручения, распределять между ними функциональные обязанности, представлять на рассмотрение главному врачу Учреждения предложения о назначении и освобождении от должности работников той же службы, контролировать соблюдение ими трудовой дисциплины и выполнение служебных обязанностей; обеспечивать КГБУЗ необходимыми товарно-материальными ценностями (в частности, изделиями медицинского назначения и медицинскими расходными материалами: перчатками, шприцами, бахилами, масками, пробирками, пластырями, катетерами, наконечниками и т.п. (далее по тексту ТМЦ или Товары) путем организации осуществления закупок, заключения гражданско-правовых договоров и контрактов на их поставку (далее по тексту - Договоры), устанавливать способы проведения закупки и выбора поставщика ТМЦ; определять, формировать и обосновывать начальную (максимальную) цену Договоров, в том числе заключаемых с единственным поставщиком; составлять, подписывать и предоставлять главному врачу Учреждения для согласования заявки (служебные записки) с целью реализации самой закупки и выбора поставщика, в которые вносить наименования, технические, количественные, функциональные, качественные, эксплуатационные и другие характеристики планируемых к закупке Товаров; принимать юридически значимые решения о выборе (определении) коммерческих организаций в качестве единственного поставщика ТМЦ в КГБУЗ и заключении с данными контрагентами Договоров; предоставлять им заявки (заказы), служащие основаниями для поставок отдельных партий Товаров в Учреждение. 

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, ФИО1 получила взятку при следующих обстоятельствах:

В 2015 году ООО 

<

данные изъяты> (далее по тексту - ООО или Общество) в лице его директора Х.Ф.Ф. осуществляло поставки ТМЦ в КГБУЗ и имело заинтересованность в продолжении таких взаимоотношений, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В апреле - мае 2015 года, но не позднее 25.05.2015 года, в г. Бийске Алтайского края ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение от Х.Ф.Ф. взятки в значительном размере, предложила ему на систематической основе передавать ей взятку в виде денег различными частями в безналичной форме за совершение в пользу представляемого им ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия ФИО1: при проведении закупки у единственного поставщика принимать юридически значимые решения о выборе (определении) именно Общества в качестве поставщика Товаров для нужд Учреждения и о заключении с ним Договоров; предоставлять в адрес ООО заявки (заказы), служащие основаниями для поставок в КГБУЗ отдельных партий ТМЦ, на что Х.Ф.Ф., действуя от имени и в интересах Общества, ответил согласием.

При тех же обстоятельствах ФИО1 сообщила Х.Ф.Ф., что сумма требуемой взятки составит от 10 % до 15 % от стоимости Товаров, поставленных и оплаченных по Договорам между Учреждением и ООО, а точные размеры ее частей она будет определять самостоятельно и информацию об этом доводить до сведения последнего.

В период времени с 25.05.2015 года по 14.04.2016 года включительно, находясь на территории Алтайского края, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, предоставляла Х.Ф.Ф. сведения о точном размере каждой части причитающейся ей взятки, а также реквизиты своей банковской карты для перевода на ее счет денежных средств в качестве взятки.

В период времени с 11.09.2015 года по 14.04.2016 года включительно в Алтайском крае, в том числе в г. Бийске, в здании КГБУЗ по ул. Ленинградская, 94, жилом доме по 

<

адрес> и возле них, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Х.Ф.Ф. взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 134700 руб. путем их перечисления последним со своего счета № банковской карты № на принадлежащий ФИО1 счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № 8644/0386 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, в следующие даты и в ниженазванных суммах, а именно:

- 11.09.2015 года - 22 600 рублей;

- 13.10.2015 года - 55 700 рублей;

- 24.12.2015 года - 45 500 рублей;

- 14.04.2016 года - 10 900 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 11.09.2015 года по 14.04.2016 года включительно денежных средств в общей сумме 134 700 рублей на принадлежащий ФИО1 счет, последняя получила к деньгам беспрепятственный доступ.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 получила лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 134 700 рублей от Х.Ф.Ф., действовавшего в интересах и от имени Общества, за совершение в пользу представляемого им ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия ФИО1: при проведении закупки у единственного поставщика принимать юридически значимые решения о выборе (определении) именно Общества в качестве поставщика ТМЦ для нужд Учреждения и о заключении с ним Договоров; предоставлять в адрес ООО заявки (заказы), служащие основаниями для поставок в КГБУЗ отдельных партий Товаров.

Совершая приведенные выше действия, ФИО1 руководствовалась мотивами корысти, понимала, что действует против государственной власти и вопреки интересам государственной службы, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной, надлежащей деятельности Учреждения при осуществлении закупок, заключении и исполнении Договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации государственных учреждений здравоохранения в целом, КГБУЗ и его сотрудников в частности, желала наступления таких последствий.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, согласилась с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний. 

Кроме признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в т.1 на л.д. 40-54, 63-72, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний о том, что в 2015 г. Общество в лице его директора Х.Ф.Ф. осуществляло поставки ТМЦ в Учреждение и имело заинтересованность в продолжении таких взаимоотношений, о чем ей было достоверно известно. В апреле - мае 2015 г., но не позднее 25.05.2015, находясь у себя на рабочем месте в здании КГБУЗ по адресу: 

<

...>, она позвонила Х.Ф.Ф. и предложила ему на систематической основе передавать ей взятку в виде денег различными частями в безналичной форме за совершение в пользу ООО следующих действий по службе: при проведении закупки у единственного поставщика принимать юридически значимые решения о выборе (определении) именно Общества в качестве поставщика Товаров для нужд КГБУЗ и о заключении с ним Договоров, предоставлять в адрес ООО заявки (заказы), служащие основаниями для поставок в Учреждение отдельных партий ТМЦ, на что Х. ответил согласием. Она сообщила Х., что сумма взятки составит от 10 % до 15 % от стоимости Товаров, поставленных и оплаченных по Договорам между КГБУЗ и Обществом, а точные размеры ее частей она будет определять самостоятельно и информировать его об этом по телефону. В период с 25.05.2015 г. по 14.04.2016 г. она по телефону сообщала Х. сведения о точном размере каждой части взятки и реквизиты своей банковской карты для перевода на ее счет денежных средств. В период с 11.09.2015 г. по 14.04.2016 г. в Алтайском крае, в том числе в г. Бийске, в здании Учреждения по ул. Ленинградская, 94, жилом доме по 

<

адрес> и возле них она получила лично от Х. взятку в виде денег на общую сумму 134700 руб. путем перечисления последним со своего счета на принадлежащий ей счет 11.09.2015 г. - 22 600 руб.; 13.10.2015 г. - 55 700 руб.; 24.12.2015 г. - 45 500 руб.; 14.04.2016 г. - 10 900 руб., которые израсходовала на личные нужды и нужды семьи. Она получила незаконное денежное вознаграждение (взятку) на общую сумму 134 700 руб. от Х. за то, что в 2015 г. она действительно совершила все описанные выше действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу Общества.

Показаниями свидетеля Х.Ф.Ф., данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 4-14, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что в 2015 - 2016 г.г. он выполнял функции директора ООО, а именно: руководил и управлял финансово-хозяйственной деятельностью и сотрудниками Общества, совершал сделки, подписывал необходимые документы, в том числе Договоры, распоряжался деньгами и имуществом ООО. В 2015 г. ООО являлось поставщиком ТМЦ в Учреждение по заключенному между ними договору и имело заинтересованность в продолжении таких взаимоотношений, которые реализовались Обществом с КГБУЗ через ФИО1 В апреле - мае 2015 г., но не позднее 25.05.2015 г., ФИО1 в ходе телефонного разговора предложила ему на систематической основе передавать ей взятку в виде денег различными частями в безналичной форме за совершение ею действий по службе в пользу ООО, а именно: проведение закупки у единственного поставщика единолично без согласования с главным врачом Учреждения, принимать решения о выборе именно Общества в качестве контрагента КГБУЗ по поставкам товаров, предоставлять в ООО устные заявки с требуемыми Учреждению ТМЦ, их наименованиями, количеством и характеристиками, служащие основаниями для поставок в КГБУЗ отдельных партий товаров, организовывать лишь формальное подписание главным врачом КГБУЗ договоров поставки ТМЦ с Обществом, на что он ответил согласием. Также ФИО1 сообщила ему, что сумма взятки составит от 10 % до 15 % от стоимости Товаров, поставленных и оплаченных по Договорам между Учреждением и Обществом, а точные размеры ее частей она будет определять самостоятельно и сообщать ему, что она в дальнейшем и делала по телефону в период с 25.05.2015 г. по 14.04.2016 г. Исходя из ранее достигнутой договоренности, в период с 11.09.2015 г. по 14.04.2016 г. ФИО1 получила от него взятку в виде денег на общую сумму 134 700 руб. путем их перечисления со счета № банковской карты № на принадлежащий ей счет № банковской карты № в даты и суммами, которые верно указаны в показаниях ФИО1. ФИО1 получила от него взятку за то, что в 2015 г. она совершила по службе все приведенные выше действия в пользу ООО. Он передавал ФИО1 в качестве взятки денежные средства, которые он, как директор Общества, получал от прибыли в ходе предпринимательской деятельности ООО. 

Показаниями свидетеля З.В.А., данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.56-66, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что с 01.01.2012 года по 09.01.2017 года он занимал должность главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2 г. Бийск». С 2014 года по 2017 год ФИО1 работала в КГБУЗ руководителем контрактной службы и была наделена рядом должностных полномочий, в том числе обеспечивать КГБУЗ необходимыми товарно-материальными ценностями, организовывать осуществление закупок ТМЦ для нужд Учреждения, устанавливать способ их проведения и выбора поставщика, определять начальную цену контракта, в рамках закупки у единственного поставщика принимать решения о выборе именно конкретных коммерческих организаций в качестве поставщиков товаров и заключении с ними договоров поставки ТМЦ, организовывать заключение и исполнение с поставщиками указанных договоров, предоставлять контрагентам заявки в качестве основания для поставки отдельных партий товаров в учреждение. Не позднее 28.02.2014 г. в здании Учреждения он возложил на ФИО1, как на должностное лицо КГБУЗ, ответственное за осуществление закупочной деятельности Учреждения, обязанности по принятию юридически значимых решений о выборе (определении) коммерческих организаций в качестве единственного поставщика ТМЦ в КГБУЗ, о заключении с данными контрагентами Договоров, предоставлению им заявок (заказов), служащих основаниями для поставок отдельных партий Товаров в Учреждение. О том, что ФИО1 получала частями деньги в качестве взятки от руководителя ООО за совершение определенных действий по службе в пользу ООО, ему ничего известно не было. 

Показаниями свидетеля Ш.Н.Г., данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 69-79, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она занимает должность главного бухгалтера КГБУЗ «Городская больница №2, г. Бийск». С 2014 г. ФИО1 работает в КГБУЗ в должности руководителя контрактной службы с совмещением должности юрисконсульта. После назначения ФИО1 на должность руководителя контрактной службы главный врач КГБУЗ З.В.А. подтвердил ФИО1 наличие, содержание и объем ее полномочий, а для их выполнения возложил на нее, как на руководителя контрактной службы, полномочия по принятию решений о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве контрагентов Учреждения при осуществлении процедуры закупки Товаров у единственного поставщика, о заключении с ними соответствующих договоров и предоставлении в их адрес заявок, служащих основаниями для поставок отдельных партий ТМЦ в КГБУЗ. ФИО1 являлась должностным лицом КГБУЗ, и в соответствии с наделенными полномочиями определяла выбор конкретного способа закупки, в случае необходимости закупки небольшой партии Товаров (стоимостью до 100 тыс. руб.) проводилась закупка у единственного поставщика, в ином случае - электронный аукцион. Договоры с единственными поставщиками подписывались главным врачом Учреждения З.В.А. лишь с формальной стороны, поскольку на тот момент решения о выборе именно ООО в качестве единственного поставщика ТМЦ для нужд КГБУЗ и о заключении с ним Договора уже было принято единолично и самостоятельно ФИО1. З.В.А. и иные сотрудники Учреждения не проверяли и не контролировали фактическую сторону, обстоятельства и причины принятия ФИО1 обозначенного решения. З.В.А. в полной мере доверял ФИО1, полностью полагался на ее порядочность, компетентность и опыт в сфере закупок, учитывал возложенные на нее должностные обязанности, а потому без вопросов, не вникая в суть принятого ею решения и его результаты, формально подписывал Договоры. Какими-либо сведениями о получении ФИО1 взятки в виде денег от руководителя ООО Х.Ф.Ф., содержании договоренности между ними и обстоятельствах их реализации, она не располагает.

Показаниями свидетеля С.Н.В., данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.80-90, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что с февраля 2014 г. по декабрь 2017 г. она работала в КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» в должности специалиста контрактной службы. Руководителем контрактной службы, а также ее непосредственным начальником была назначена ФИО1, которая, как руководитель контрактной службы, являлась ответственным лицом за организацию обеспечения и непосредственное обеспечение КГБУЗ всеми группами ТМЦ, в том числе медицинскими расходными материалами (ватой, бинтами и марлей), чистящими и моющими средствами, в т.ч. синтетическими. В 2014 - 2017 г.г. решения о выборе контрагента и заключении Договоров с поставщиком ТМЦ в КГБУЗ принимала единолично и самостоятельно ФИО1, которая являлась ответственным должностным лицом Учреждения по принятию самостоятельных решений о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве контрагентов КГБУЗ при осуществлении процедуры закупки у единственного поставщика и о заключении с ними Договоров. При этом, З.В.А. и иные сотрудники Учреждения не проверяли и не контролировали фактическую сторону, обстоятельства и причины принятия Голдобиной такого решения. З.В.А. в полной мере доверял ФИО1, полностью полагался на ее порядочность, компетентность и опыт в сфере закупок, учитывал возложенные на нее должностные обязанности, не вникая в суть принятого ею решения, формально подписывал Договоры.

Показаниями свидетеля Б.Ю.С., данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.94-104, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию. 

Показаниями свидетеля Н.Е.Б., данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.107-112, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она работает в КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» в должности старшего провизора. По роду ее ей было известно, что ответственным должностным лицом за организацию и проведение закупочной деятельности КГБУЗ, в т.ч. за выбор поставщиков и заключение с ними договоров, являлась ФИО1, как руководитель контрактной службы. В обозначенные и согласованные между Учреждением в лице ФИО1 и представителем ООО сроки Общество производило поставку Товара в КГБУЗ. Приемку Товара осуществляла медицинская сестра С.Н.В., которая в своей работе подчинялись непосредственно ей. При этом, в случае ее отсутствия на работе приемку ТМЦ осуществляла лично она. При приемке Товара они сверяли наименование и количество поставленных ТМЦ с УПД, после чего в соответствующей графе документа «Груз получил» («Товар получил») ставили подпись и печать Учреждения. Ее либо С.Н.В. подпись подтверждали факт поставки в КГБУЗ и приемки ТМЦ. Каких-либо претензий и замечаний по качеству и количеству поставленного Обществом Товара, у Учреждения никогда не было. Всеми вопросами организации и проведения закупочной деятельности КГБУЗ занималась ФИО1. О том, что ФИО1 в 2015 г. получала частями деньги в качестве взятки от директора Общества Х.Ф.Ф. за совершение ею действий по службе в пользу ООО при закупке у них Товара, ей ничего известно не было. 

Показаниями свидетеля С.Н.В., данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.107-112, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, аналогичными по содержанию.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

копией приказа главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» З.В.А. №66 от 19.02.2014 года, согласно которому создана контрактная служба, как отдельное структурное подразделение (т.3 л.д. 210);

копией приказа главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» З.В.А. №67 от 19.02.2014 года, согласно которому ФИО1 назначена на должность руководителя контрактной службы КГБУЗ (т.1 л.д. 209);

копией приказа главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» З.В.А. № 33л от 24.02.2014 года, согласно которому ФИО1 назначена на должность руководителя контрактной службы КГБУЗ (т.1 л.д. 210);

копией трудового договора № № от 20 февраля 2002 года, согласно которому Городская больница № 2 в лице директора Я.Г.М. заключили договор с ФИО1 в должности руководителя контрактной службы (т.1 л.д. 211);

дополнительным соглашение к трудовому договору № от 01 декабря 2017 года, согласно которому на ФИО1 возложены трудовые обязанности в соответствии с Положением № 1 Должностной инструкции (т.1 л.д. 212-214);

копией должностной инструкции руководителя контрактной службы, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» З.В.А. 01 января 2014 года, и приложением № 1 к должностной инструкции, согласно которой руководитель контрактной службы наделена должностными полномочиями, в том числе обеспечивать КГБУЗ необходимыми Товарами путем организации осуществления закупок и заключения Договоров, устанавливать способы проведения закупки и выбора поставщика ТМЦ; определять, формировать и обосновывать начальную (максимальную) цену Договоров, в том числе заключаемых с единственным поставщиком; составлять, подписывать и предоставлять главному врачу Учреждения для согласования заявки (служебные записки) с целью реализации самой закупки и выбора поставщика, в которые вносить наименования, технические, количественные, функциональные, качественные, эксплуатационные и другие характеристики планируемых к закупке Товаров; принимать юридически значимые решения о выборе (определении) коммерческих организаций в качестве единственного поставщика ТМЦ в КГБУЗ и заключении с данными контрагентами Договоров; предоставлять им заявки (заказы), служащие основаниями для поставок отдельных партий Товаров в Учреждение, с которыми ФИО1 была ознакомлена 01.01.2014 года и 12.12.2017 года (т.1 л.д. 216-221);

копиями приказов главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» ФИО2 от 28.01.2015 года, от 07.02. 2016 года, согласно которым на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего с 01.01.2015 года (т.3 л.д.220-222);

копией Устава КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск», утвержденного в 2011 г. начальником Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, согласно которому утверждены цель и предмет деятельности Учреждения, организация его деятельности (т.3 л.д.61-74);

копиями Положений о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск», согласно которым утверждены требования к участникам закупки, обеспечение заявки на участие в закупке, способы закупки, порядок исполнения договоров (т.3 л.д.75-209);

копией Положения о контрактной службе, утвержденного главным врачом КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» З.В.А. 01.01.2014 года (т.3 л.д. 225-230); 

протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2021 года, согласно которому произведен осмотр кабинета № 304 по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят ряд документов и предметов (т.1 л.д. 34-36);

протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2020 года, согласно которому произведен осмотр оптического диска с выписками по счетам ФИО1 и Х.Ф.Ф. (т.4 л.д. 9-16);

протоколом осмотра предметов от 05 марта 2021 года, согласно которому произведен осмотр оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» и информацией о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» и ООО «

<

данные изъяты>» в ходе закупочной деятельности (т.4 л.д. 54 -58);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 марта 2021 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу два оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1, Х.Ф.Ф. и КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск», подшивка с копиями договоров и первичными учетными бухгалтерскими документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» и ООО 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 93).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных выше свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимой в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств при постановлении приговора. 

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 25.05.2015 года по 14.04.2016 года ФИО1, являясь должностным лицом - начальником контрактной службы КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск», действуя из корыстных побуждений, получила лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 134 700 рублей от Х.Ф.Ф., действовавшего в интересах и от имени ООО «

<

данные изъяты>», за совершение в пользу представляемого им ООО действий, входящих в служебные полномочия ФИО1: при проведении закупки у единственного поставщика принимать юридически значимые решения о выборе (определении) именно Общества в качестве поставщика ТМЦ для нужд Учреждения и о заключении с ним Договоров; предоставлять в адрес ООО заявки (заказы), служащие основаниями для поставок в КГБУЗ отдельных партий Товаров. Во время совершения преступления ФИО1 состояла в должности руководителя контрактной службы КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск», и в соответствии с должностной инструкцией была наделена должностными полномочиями, в том числе обеспечивать КГБУЗ необходимыми Товарами путем организации осуществления закупок и заключения Договоров, устанавливать способы проведения закупки и выбора поставщика ТМЦ; определять, формировать и обосновывать начальную (максимальную) цену Договоров, в том числе заключаемых с единственным поставщиком; составлять, подписывать и предоставлять главному врачу Учреждения для согласования заявки (служебные записки) с целью реализации самой закупки и выбора поставщика, в которые вносить наименования, технические, количественные, функциональные, качественные, эксплуатационные и другие характеристики планируемых к закупке Товаров; принимать юридически значимые решения о выборе (определении) коммерческих организаций в качестве единственного поставщика ТМЦ в КГБУЗ и заключении с данными контрагентами Договоров; предоставлять им заявки (заказы), служащие основаниями для поставок отдельных партий Товаров в Учреждение, то есть в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО1 являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения, обладающим полномочиями по принятию решений в сфере осуществления закупок и заключения Договоров, способов проведения закупки и выбора поставщика ТМЦ, влекущих юридические последствия в виде заключения контрактов с конкретными поставщиками, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ей сотрудниками отдела закупок, соответственно, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «получение взятки должностным лицом в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц».

Представленными доказательствами установлено, что действия ФИО1, за которые она получала денежное вознаграждение - взятку от Х.Ф.Ф., были незаконными, поскольку были совершены в нарушении установленного законом порядка проведения закупок, с использованием ее должностных полномочий.

В судебном заседании установлено, что предметом взятки являлись деньги, которые подсудимая получала путем перечисления на ее банковскую карту, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем ООО «

<

данные изъяты>», которые входили в ее служебные полномочия.

Суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака «получение взятки в значительном размере», поскольку согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25000 рублей, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленный период времени получила от Х.Ф.Ф., действовавшего в интересах и от имени ООО «

<

данные изъяты>» за совершение в пользу представляемого им ООО, лично взятку в виде денег на общую сумму 134700 рублей. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с места жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы и от соседей - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние ее здоровья и ее близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику личности подсудимой, 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ей наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания и, учитывая положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденной.

Учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, с учетом ее материального положения, состояния здоровья, данных о ее личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, считает, что для исправления осужденной достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершила рассматриваемое преступление до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 16 июля 2021 года, суд считает необходимым указанный приговор суда исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, а также в части обеспечения взыскания штрафа судом было разрешено наложение ареста на автомобиль «Хонда Цивик» госрегзнак 

<

данные изъяты>, в отношении которого были установлены ограничения в виде запрета на владение, пользование и распоряжения. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в том числе, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации.

В соответствии с ч.2 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в указанное в ст.104.1 УК РФ имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что предметом взятки явились денежные средства, полученные подсудимой, в апреле - мае 2015 года, но не позднее 25.05.2015 года, в размере 134700 рублей, которые были потрачены ею на личные нужды, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, на приобретение медицинских препаратов и лечение близких родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями. Стороной обвинения не представлено доказательств приобретения арестованного автомобиля подсудимой преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем, отсутствуют таковые и в материалах уголовного дела. Показания подсудимой о расходовании ею денежных средств, полученных в виде взятки, на лечение близких родственников, в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для применения норм ст.104.1 УК РФ и считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2021 года на автомобиль «Хонда Цивик» госрегзнак 

<

данные изъяты>, в отношении которого были установлены ограничения в виде запрета на владение, пользование и распоряжения. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: два оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1, Х.Ф.Ф. и КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск», подшивку с копиями договоров и первичными учетными документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» и ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; оптический диск с видеозаписью допроса ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с пунктами 4 и 7 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в то числе, вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками были признаны расходы, связанные с производством товароведческого исследования стоимости имущества, зарегистрированного на ФИО1, Ассоциацией Саморегулируемой Организации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов, в сумме 9000 рублей, которые были перечислены на счет указанной организации, и расходы, связанные с производством оценки стоимости лекарственных средств Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, в сумме 9000 рублей, которые были перечислены на счет указанной организации. 

При решении вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в размере 18000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 73 от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств федерального бюджета или за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.37 указанного Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, а также по делам об административных правонарушениях.

Однако взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, указанным Законом не предусмотрено.

Кроме того, исходя из положений п.4 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

Из материалов уголовного дела следует, что товароведческие исследования и оформление заключения специалистов о соответствии стоимости товаров, поставленных ООО «

<

данные изъяты>» в апреле, августе 2015 года их рыночной стоимости в этот же период времени в отношении определенных товаров, и о стоимости имущества, зарегистрированного на ФИО1, проводились по поручениям старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Алтайскому краю С.А.В. (т. 1 л.д. 183, т.3 л.д. 267).

В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с производством товароведческих исследований оценки стоимости имущества, зарегистрированного на ФИО1, и связанные с производством оценки стоимости лекарственных средств в ходе предварительного следствия, в размере 18000 рублей, в порядке служебного задания, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1, Х.Ф.Ф. и КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск», подшивку с копиями договоров и первичными учетными документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» и ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; оптический диск с видеозаписью допроса ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2021 года на автомобиль «Хонда Цивик» госрегзнак 

<

данные изъяты>, в отношении которого были установлены ограничения в виде запрета на владение, пользование и распоряжения. 

Процессуальные издержки, связанные с производством товароведческих исследований оценки стоимости имущества, зарегистрированного на ФИО1, и связанные с производством оценки стоимости лекарственных средств в ходе предварительного следствия, в размере 18000 рублей, в порядке служебного задания, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции. 

Судья Голубничая В.В.