Дело № 2-1694/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, с последующим начислением процентов за пользование займом на сумму основного долга исходя из .......% в месяц по день фактической уплаты долга; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере .......% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 600 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под .......% в месяц, о чем имеется расписка. В обеспечение договора займа ответчиком передано в залог недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, 

<

адрес>. В установленный срок сумма займа с процентами заемщиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Исходя из положений ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора определено, что размер займа составляет 450 000 рублей.

В силу п.3.1. займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления срока возврата займа по соглашению сторон.

В соответствии с п.4.1 договора за пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере .......% в месяц от суммы займа, что составляет ....... рублей в месяц, которые Заемщик уплачивает Займодавцу ....... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.7.2 договора займа, в случае невыполнения заемщиком в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки оплатить неустойку. Размер неустойки – ....... % от суммы займа за каждый день просрочки. 

В случае неуплаты, нарушения сроков уплаты Заемщиком процентов, пени по договору в течении ....... от срока действия договора (в сумме – ....... дней) – Займодавец вправе потребовать досрочно вернуть Заемщиком сумму займа, проценты и пени по нему, при невыполнении – обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 7.4).

Заемщик получила сумму займа в размере 450 000 рублей в полном объеме, что подтверждается её распиской в договоре займа.

Исполнение обязательства ФИО3 по возврату займа обеспечено залогом 1-комнатной квартиры, 

<

адрес> о чем заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека недвижимого имущества зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. договора ипотеки определено, что закладываемое имущество оценивается сторонами в 600 000 рублей. Данная оценка рассматривается как первоначальная продажная цена указанного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить задолженность по договору займа, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 рублей – основной долг, 67 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям договора и не нарушает нормы гражданского законодательства. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности в указанной сумме, в связи с чем, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве. Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический уплаты основной суммы долга, исходя из 5% в месяц; неустойка на сумму основного долга в размере .......% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 договора об ипотеке, залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в сумме 600 000 рублей и рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества. Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке). Согласованную сторонами в договоре стоимость заложенного имущества, суд рассматривает как начальную продажную цену заложенного имущества, ответчиком каких-либо возражений по оценке предмета залога не представлено, и в ходе рассмотрения стороны не пришли к иному соглашению о начальной продажной цене имущества, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 600 000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 025 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 10 025 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из ....... % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, начисленных на сумму основного долга в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 450 000 рублей в размере .......% за каждый день просрочки. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – квартиру, кадастровый №, расположенную по 

<

адрес>, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 600 000 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова