Дело № 2- 1287/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1

помощника прокурора Белова А.А.,

31 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ивановской области к ФИО2 о выселении из служебного помещения,

установил:

Главное управление МЧС России по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Иск обоснован тем, что квартира предоставлена ответчику по договору найма служебного жилого помещения в связи с прохождением ФИО2 службы и на время прохождения службы. ФИО2 уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России 28.07.2016 года. Однако до настоящего времени ответчик служебное жилое помещение не освободил, ключи от квартиры не передал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику трижды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Белов А.А. дал заключение, согласно которому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ФИО2 проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России на разных должностях.

В период прохождения службы ответчик комиссией ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» ФИО2 признан нуждающимся в служебном жилом помещении и поставлен на соответствующий учет, что подтверждается выпиской из протокола №1 заседания жилищной комиссии от 13 августа 2015 года (л.д. 21).

Ответчику на период прохождения службы предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение - 

<

...>.

Право собственности на 

<

...> принадлежит Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение серия 37 - СС № 162994 от 26.03.2012 года (л.д. 17). 

Право оперативного управления на 

<

...> принадлежит Главному управлению МЧС России по Ивановской области на основании свидетельства о праве оперативного управления на жилое помещение серия 37-СС № 162993 от 26.03.2012 года (л.д. 18). 

Согласно договору найма служебного жилого помещения, жилое помещение предоставлялось ответчику в связи с прохождением службы и на время прохождения службы.

Приказом Главного управления МЧС России от 28.07.2016 года №129-нс ФИО2 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службы, замещаемой сотрудником) (л.д. 19).

17 ноября 2016 года ФИО2 было направлено требование за № 9688-14-12 о выселении из специализированного жилого помещения в срок до 19 декабря 2016 года (л.д. 22, 23).

12 января 2017 года в адрес ФИО2 направлено повторное требований о необходимости освобождения служебного жилого помещения в срок до 13.02.2017 года (л.д. 24, 25).

Однако письма, направленные в адрес ФИО2, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно объяснениям истца жилое помещение ответчиком до настоящего времени не освобождено, ключи от квартиры не переданы..

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласного пункту 13 порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС России от 12.01.2012 № 5, в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы сотрудником ФПС. При этом увольнение сотрудника ФПС со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 № 217 истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения.

Положения оспариваемой нормы, действующие в рамках общей системы жилищных гарантий для сотрудников Государственной противопожарной службы, учитывают особый правовой режим служебных помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их службы и при условии, что они не имеют жилого помещения по месту службы. Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который был обеспечен служебным жильем в период службы ( Определение Конституционного суда РФ от 23.06.2015 года № 1461-О).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для сохранения за ФИО2 права пользования служебным жилым помещением в материалы дела ответчиком не представлено. 

Иск подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Главного управления МЧС России по Ивановской области к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

...> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.