2-875/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

20 ноября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения "Гам", ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрйонной ИФНС России №5 по Республике Коми о признании права собственности в отношении объектов недвижимости – жилого дома, расположенного рядом с домом 

<

Номер> по 

<

Адрес>, а также земельного участка площадью 

<

...> кв.м., расположенного под этим домом.

В обоснование указал, что данное недвижимое имущество принадлежало его деду – 

<

Ф.И.О.1> и было завещано им своей жене 

<

Ф.И.О.2>, которая в наследство не вступила. Истец же фактически принял наследство после деда, дом и земельный участок перешли в его владение и пользование с 1983 года.

Определением суда от 30.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми на администрацию СП "Гам", к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, а также исключено АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик администрация СП "Гам" в письменном отзыве указал, что после смерти 

<

Ф.И.О.1> в 

<

Дата> в спорном жилом доме до 

<

Дата> проживала его жена 

<

Ф.И.О.2> Документов на земельный участок площадью 

<

...> кв.м. ни на имя 

<

Ф.И.О.1>, ни на имя 

<

Ф.И.О.2> не выдавалось. 

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми в письменном отзыве указало, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении дел указанной категории и не оспаривают чьих-либо прав, в связи с чем, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в заседании суда возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельный участок, на который претендует истец, находится в их собственности, жилой дом унаследовала жена 

<

Ф.И.О.1>, наследником имущества которой истец не является.

Ответчик администрация СП "Гам" и третье лицо в заседании суда участия не приняли, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела 

<

Номер>, 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен законом и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные положения содержались в ГК РСФСР, действующим на дату возникновения спорных отношений. Так, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Установлено, что 

<

Ф.И.О.1> 

<

Дата> года рождения являлся дедом истца по отцовской линии, бабушкой истца по отцовской линии являлась 

<

Ф.И.О.3> (дело 

<

Номер> л.д.99-101).

При жизни 

<

Ф.И.О.1> 

<

Дата> было составлено завещание, в соответствии с которым он передавал западную половину дома (кухня с комнатой) с двором, находящуюся в его пользовании и совершенно обособленную от восточной половины дома, в д.Арабач в полное и безраздельное пользование своей жене 

<

Ф.И.О.2> 

<

Ф.И.О.1> умер 

<

Дата>. Наследственное дело после смерти 

<

Ф.И.О.1> не заводилось.

Согласно похозяйственной книге 

<

Номер> на 1980-1982 годы совместно с 

<

Ф.И.О.1> на дату смерти проживала его жена 

<

Ф.И.О.2> 

В соответствии с записями в похозяйственной книге 

<

Номер> на 1983-1985 годы главой хозяйства указана 

<

Ф.И.О.2> (лицевой счет 

<

Номер>). ФИО1 с семьей числятся в данной похозяйственной книге на квартире без указания даты вселения.

В похозяйственной книге 

<

Номер> на 1986-1990 годы 

<

Ф.И.О.2> значится единственной из проживающих (лицевой счет 

<

Номер>, ранее - 

<

Номер>), при этом сделана отметка о её выбытии 

<

Дата> в г.

<

...>. В данный период на жилой дом, в котором проживает ФИО1 открыт лицевой счет 

<

Номер>.

В период с 1991 по 1995 годы в спорном доме, владельцем которого указана 

<

Ф.И.О.2>, проживал брат истца 

<

Ф.И.О.4> (лицевой счет 

<

Номер>). Истец с семьей с 1991 по 1995 годы и 1997-2001 годы проживал в другом доме д.Арабач, на его имя был открыт лицевой счет 

<

Номер>.

Согласно свидетельству о смерти 

<

Номер> 

<

Ф.И.О.2> 

<

Дата> умерла. После выезда 

<

Ф.И.О.4> в г.

<

...>, лицевой счет в 2001 году на спорный жилой дом был закрыт.

Таким образом, из материалов дела следует, что после смерти 

<

Ф.И.О.1> его жена 

<

Ф.И.О.2>, несмотря на отсутствие свидетельства о праве на наследство, фактически приняла его, поскольку проживала совместно с наследодателем в наследуемом доме на дату открытия наследства, и продолжала в нем проживать в качестве главы хозяйства. Сам же истец на дату открытия наследства и в течение последующих шести месяцев проживал совместно со своим отцом 

<

Ф.И.О.5>, что отражено в похозяйственной книге за 1980-1982 годы, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что 

<

Ф.И.О.2> не вступила в наследство, является несостоятельным.

Поскольку 

<

Ф.И.О.2> не является родственницей истца, он не входит в круг её наследников и не может наследовать после её смерти. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 24.01.2018 по делу 

<

Номер> и не требует повторного доказывания.

Таким образом, требования ФИО1 о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом (без адреса), расположенный рядом с домом 

<

Номер> по 

<

Адрес> подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

...> кв. м, принадлежащим ФИО1, ФИО2, истец просит признать за ним право собственности часть данного земельного участка площадью 

<

...> кв.м.

Вместе с тем доказательств наличия у 

<

Ф.И.О.1> какого-либо права на спорный земельный участок истцом не представлено. Сведений о выделении 

<

Ф.И.О.1> земельного участка не имеется, свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей на участок не выдавалось. Указание в похозяйственных книгах на наличие земельного участка у хозяйства 

<

Ф.И.О.2> площадью 

<

...> кв.м., начиная с 1991 года не прослеживается.

Довод истца, что данный земельный участок предоставлен ему на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей опровергается этим же государственным актом 

<

Номер>, в соответствии с которым площадь чертежа границ земель, находящихся во владении ФИО1 составляет 

<

...> кв.м. Эта же площадь указана на обороте свидетельства, составленного на коми языке. Доказательств обоснованного указания в свидетельстве площади 

<

...> кв.м. не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 18.09.2017 

<

Номер> по иску ФИО1 к ФИО1 были установлены границы принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> с расположенным на нем домом 

<

Номер> по 

<

Адрес> площадью 

<

...> кв.м, в связи с чем, ФИО1 в настоящее время не может претендовать на часть данного земельного участка по мотиву неправильного определения границ данного участка.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих как факт принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

Ф.И.О.1>, так и наличие у наследодателя права на спорный земельный участок, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации сельского поселения "Гам", ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на одноэтажный жилой дом площадью 

<

...> кв.м. и земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенные рядом с домом 

<

Номер> по 

<

Адрес> в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2018 года.