к делу № 12-38/2025

УИД № 23RS0044-01-2024-003520-49

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мартыненко К.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

при участии:

заявителя жалобы ФИО5,

представителя ОМВД РФ по Северскому району ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 (л.д. 3-4), генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила жалоба генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО4 в которой он просит отменить постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 признан виновным в том, что нарушил правила миграционного учета иностранных граждан в РФ, фактически предоставив в помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>), место проживания гражданину Республики Узбекистана ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанным постановлением генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные требования процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были. Указанное постановление должностного лица считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Парамаунт» и ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) заключены договоры субподряда № № и № №. Согласно условиям названным договорам субподряда ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) выполнял комплекс работ по прокладке сетей на объекте «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>). Также между ООО Специализированный застройщик «Парамаунт» и ООО «АС Инжиниринг» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого ООО «АС Инжиниринг» вправе на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, № размещать строительные утепленные бытовки (оборудованных для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ООО «АС Инжиниринг». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>), где были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем был зарегистрирован материал по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение о приведении внеплановой документарной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки было установлено, что помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>), где проживал гражданин Республики Узбекистана ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постановки на миграционный учет, принадлежит ООО «АС Инжиниринг» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, гражданин Республики Узбекистана ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является работником ООО «АС Инжиниринг» и не проживал в помещении, принадлежащем Обществу. Так, материал об административном правонарушении не содержит доказательств того, что ФИО6 был привлечен именно генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» для выполнения работ по прокладке сетей на строительном объекте, в том числе не содержит доказательств, подтверждающие, что генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 предоставил помещение, принадлежащее Обществу, для проживания ФИО6 При проведении административного расследования, должностным лицом не принято во внимание, что на указанном строительном объекте выполнялись подрядные и субподрядные работы и другими юридическими лицами, к работам которых были ими привлечены иностранные граждане. В том числе не установлено, какие именно работы выполнял ФИО6 Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО6, должностным лицом не установлено владеет ли ФИО6 русским языком, понимает и может ли на нем писать, в нарушении требований ст. 25.10 КоАП РФ к участию в составлении протокола не был привлечен переводчик для выяснения у ФИО6 всех фактических обстоятельств дела. На основании изложенного, считает, что постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 поддержал доводы своей жалобы, просил постановление начальник ОВМ Отдела МВД России по Северскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 отменить.

Представитель ОМВД РФ по Северскому району ФИО8 просила в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 отказать. 

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ОВМ ОМВД РФ по Северскому району ФИО2, который пояснил суду, что в мае 2024 года, точную дату на сегодняшний день он не помнит, ориентировочно в шесть часов утра, выезжали вместе с участковым уполномоченным и другими сотрудниками ОМВД России по Северскому району на строящийся объект, расположенный вблизи населенного пункта 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По информации участкового, к нему обратились гражданские лица о том, что там проживают мигранты. О точном расположении они информацией не владели, по прибытию обнаружили в бытовых вагончиках иностранных граждан. Вагончики были огорожены забором. В первое расположение они заехали, там был охранник, и там в жилых вагончиках никто не проживал. Охранник им сообщил, что иностранцы проживают в вагончиках, которые расположены дальше, вглубь участка. Они туда проследовали и обнаружили иностранных граждан в количестве десяти человек. На момент выявления часть иностранных граждан осуществляла прием пищи, остальные спали. Они пояснили, что работают на этом объекте, там же и проживают, что их привезли около десяти дней назад. Далее они были доставлены в территориальный орган Отдела МВД России по Северскому району и все, что они пояснили в ходе объяснения, мной было задокументировано. Факт работы они не стали устанавливать, поскольку факт работы не был ими обнаружен. Они установили факт проживания, все задокументировали и проводили проверку по данному составу деяния. Он в административном расследовании не участвовал. Он точно не помнит, выясняли ли они кто их туда доставил, по поводу проживания, они пояснили, что десять дней, как их привезли. То есть каких-то обозначающих знаков там, информации о том, кто генеральный директор, контакты информации, номеров телефонов, названия организации, не было. Кроме того, в такое время, около шести часов утра, опросить кого либо еще не представилось возможным. Все, что пояснили иностранные граждане, все было задокументировано, контактный телефон генерального директора, организации и все тому подобное. Конкретно по фамилиям не вспомнит всех граждан, но большинство поясняли, что они проживают около десяти дней. Самих работников, каких – либо к административной ответственности не привлекали, они все находились на законных основаниях, имели патенты на осуществление трудовой деятельности, никаких нарушений у них не имелось. Когда они отбирали объяснения у иностранных граждан, сначала они объяснили, что если встанет вопрос о факте не знании русского языка, то будет подниматься вопрос об аннулировании патента. Понятно, что у них такая защитная реакция, когда нужно они знают русский язык, когда не нужно, они как бы условн русский язык сразу теряют, но у них у всех, посредством проверки информационных источников по факту наличия патента, согласно ст. 15.1 ФЗ 115 они обязаны иметь в сертификаты о знании русского языка. То есть у всех имелись сертификаты о знании русского языка, истории России, норм права. В момент общения каких либо трудностей в факте приема объяснения не возникало. Они все пояснили и требований необходимости предоставления переводчика никто не изъявлял. В момент принятия объяснений каких либо трудностей, их волеизъявления о необходимости предоставления переводчика не возникало. То, что предусмотрено законодательством это одно, а то, что было по факту в момент принятия документов, ни с их стороны, ни с нашей стороны не имелось необходимости приглашать переводчика. Факт получения сертификата, когда гражданин находится под видеокамерой, ему задают ряд вопросов и он на них отвечает и он не может получить сертификат без реального понимания этого языка, это невозможно, и таких кто не получает сертификат, большое количество.

Выслушав представителя ОМВД РФ по Северскому району ФИО8, выслушав свидетеля ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела, представленные начальником ОВМ Отдела МВД России по Северскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району о привлечении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут сотрудниками УУМ совместно с ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект под наименованием КП «Парамаунт» по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>), где выявлено нарушение миграционного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в рамках рассмотрения материала № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки, на основании Распоряжения №, установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ генеральным директором ООО «АС Инжиниринг», ИНН №, ФИО4, выразившегося в неисполнении обязанностей принимающей стороны по выполнению действий по постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>), по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По итогам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АС Инжиниринг» в рамках договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО СЗ «Парамаунт», осуществляло деятельность по монтажу сетей. Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СЗ «Парамаунт» (ссудодатель) в лице директора ФИО3 и ООО «АС Инжиниринг» (ссудополучатель), в лице генерального директора Апресяна ФИО12 ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование часть земельного участка, указанного в п. 1.2. настоящего договора. Исходя из положений п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Парамаунт» передало в безвозмездное пользование земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, (между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с кадастровым номером земельного участка: №, №, №, №. Площадь предоставляемой в безвозмездное пользование части указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) кв.м.

В силу п. 4.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на привлечение иностранных рабочих из стран ближнего и дальнего зарубежья ссудополучатель несет ответственность за оформление всех документов, предусмотренных законодательством РФ, необходимых для привлечения таких рабочих. Все предписания государственных органов в части действующего законодательства о привлечении иностранной рабочей силы, миграционного законодательства, паспортно-визового режима, должны неукоснительно соблюдаться ссудополучателем в отношении привлекаемых работников. Ссудополучатель несет все затраты, возникающие в этой связи, включая штрафы, налагаемые соответствующими инстанциями в полном объеме. 

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с п. 9 данной части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с п. 8 данной части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации (п. 7 ст. 2 Закона № 109-ФЗ).

Приглашающая или принимающая сторона либо должностное лицо юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, должны соблюдать установленный главами 3 и 4 Закона № 109-ФЗ порядок оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы. За нарушение установленного порядка данные лица привлекаются к административной ответственности, а если эти действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния - к уголовной ответственности.

Приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 16 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона должна исполнять ряд обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в том числе: представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 ст. 22 Закона № 109-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 Закона № 109-ФЗ; передать иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно ст. 9 Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование ряда сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели его въезда в Российскую Федерацию. В соответствии с п. 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Перечню «Цели поездок», используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 № 19723А/1048/922, различают такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная. Например, из содержания раздела 3 Перечня «Цели поездок», следует, что по обыкновенной деловой визе (ОД) с коммерческой целью в Российскую Федерацию прибывают иностранные граждане в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Однако действующим законодательством не установлена ответственность должностных и юридических лиц, выступающих в качестве приглашающей стороны, за непринятие мер по соблюдению иностранными гражданами заявленной цели въезда в Российскую Федерацию на период их нахождения на территории Российской Федерации, а также сроков пребывания в Российской Федерации.

В связи с этим с 16 января 2019 года ст. 18.9 КоАП РФ дополнена новым составом правонарушения. Так, была установлена административная ответственность: за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий; либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел (полицией).

Факт совершения генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя, юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган МВД России не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

До получения вида на жительство иностранный гражданин должен прожить в РФ не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в РФ, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность

Иностранный гражданин (лицо без гражданства), прибывший на территорию РФ, обязан обратиться в ОВД в течение трех рабочих дней для оформления разрешения на временное проживание, которое выдается территориальным органом МВД России по предполагаемому месту проживания в пределах квоты, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

В ст. 7 указанного Федерального закона перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. ОВД рассматривает заявление и проводит необходимую проверку на предмет наличия или отсутствия таких оснований, для чего направляет запросы в соответствующие органы безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и др., а они в свою очередь в двухмесячный срок представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче заявителю разрешения на временное проживание.

Разрешение на временное проживание выдается на три года, а срок рассмотрения заявления не должен превышать шести месяцев со дня его подачи.

Иностранный гражданин (лицо без гражданства), проживший на территории РФ не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, может получить вид на жительство, который выдается территориальным органом МВД России по месту проживания на основании письменного заявления, поданного в орган внутренних дел лично дееспособным иностранным гражданином (лицом без гражданства) не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его временного проживания в РФ. По окончании срока действия вида на жительство он может быть продлен на пять лет на основании заявления, поданного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его действия.

Как следует из ст. 34, 35 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» должностные лица, по вине которых нарушены права гражданина РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации и (или) въезд в Российскую Федерацию, несут материальную и иную ответственность за причиненный их решениями, действиями (бездействием) указанным лицам ущерб. Иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться за защитой своих интересов в суд.

Таким образом, действия генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО5 относительно того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО14 не проживал в помещении, принадлежащем Обществу, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств в обоснование доводов заявителя суду представлено не было, а потому суд находит указанные доводы несостоятельными.

Начальник ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитан полиции ФИО7, правильно установил все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 о привлечении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является законным, поскольку в действиях генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а доводы генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5, изложенные в жалобе, не состоятельными. При этом, к доводам жалобы необходимо относиться критически, во внимание не принимать и расценивать их как желание генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку доводы опровергаются административным материалом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 на законных основаниях был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 о привлечении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение спорного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО7 о привлечении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» Апресяна ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Мартыненко