<

 >

35RS0001-01-2025-009244-04

Дело № 2-6474/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Лебедевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваше Авто», ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между сторонами ФИО1 и ООО «Ваше Авто» заключен договор поставки № от 01.07.2025. По условиям договора ответчик обязался в срок до 30.07.2025 поставить истцу автомобиль Volkswagen Teramont Pro, 2025 г.в., VIN №, стоимостью 5800000руб., денежные средства оплачены в полном объеме. Фактически автомобиль передан покупателю 05.09.2025, период просрочки составил 37 дней. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки уплаты утилизационного сбора, автомобиль был ввезен на территорию РФ 04.07.2025, срок оплаты до 19.07.2025, фактически денежные средства были зачислены 25.08.2025, период просрочки составил 36 дней. Просит взыскать с ответчиков неустойку в связи с несвоевременной передачей товара в размере 1073000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11855 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 93531,95 руб., расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 26784 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, ранее представитель по доверенности Й. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что автомобиль был передан после обращения в полицию.

Ответчик ООО «Ваше Авто» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке за пределами РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приобщение к материалам дела и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

По ходатайству ответчика судебное заседание 27.11.2025 было отложено на 04.12.2025, 04.12.2025 ответчиком направлено аналогичное ходатайство, документов, подтверждающих нахождение за пределами РФ в суд не представлено, представлены билеты на 10.12.2025 из 

<

адрес>, которые на подтверждают нахождение стороны на дату 04.12.2025 за пределами РФ, документы, подтверждающие направление ответчика в служебную командировку также суду не представлены, кроме того, ответчик не ишен возможности выразить письменно свою позицию по исковым требования, направив, в том числе по электронной почте, отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

01.07.2025 между ФИО1 и ООО «Ваше Авто» заключен договор поставки автомобиля Volkswagen Teramont Pro, 2025 г.в., VIN №, стоимость автомобиля составила 5800000 руб., срок поставки – 30 календарных дней с даты подписания договора (п. 3.1 договора).

Договор подписан сторонами 01.07.2025, оплата производится наличными денежными средствами на момент подписания договора. (п. 2.1.1, 2.2 договора).

Сторонами не оспаривалась передача денежных средств в полном объеме.

18.08.2025 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

25.08.2025 представителем ООО «Ваше Авто» произведена оплата утилизационного сбора в размере 690000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Транспортное средство передано истцу 05.09.2025, что подтверждается актом приема-передачи.

Из материалов проверки КУСП № от 12.08.2025 следует, что ФИО1 при заключении договора поставки автомобиля передал ФИО2 денежные средства в размере 5720000 руб., 80000 руб. были перечислены ФИО2 ранее через ПАО Сбербанк 27.06.2025.

04.07.2025 автомобиль был ввезен в РФ, что подтверждается товарно-транспортной накладной ОсОО «АвтоЛогистик», утилизационный сбор не уплачен, в связи с чем автомобиль истцу передан не был.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2025 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления, в действиях ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Буквальное толкование заключенного между сторонами 01 июля 2025 года договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом договора является возмездное оказание услуги по приобретению, доставке и таможенному оформлению автомобиля, приобретенного в Китае, условия такого договора соответствуют положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, судом проверен, произведен свой расчет, неустойка за просрочку передачи товара за период с 31.07.2025 по 05.09.2025 (37 дней) составляет в размере 1073000 руб. (5800000х0,5%х37 дней), подлежит взысканию с ответчика ООО «Ваше Авто» в указанном размере.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной передачей товара за период с 31.07.2025 по 05.09.2025 на сумму 5126000 руб. (за вычетом утилизационного сбора) удовлетворению не подлежит

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора поставки (п. 1.4) определено, что внесенная истцом сумма обеспечивает затраты на таможенные и иные обязательные платежи.

В силу п.п. 2, 11 (2) Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, представляются в таможенный орган не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения колесным транспортным средством (шасси) и (или) прицепом к нему государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию), но не позднее дня постановки на государственный учет этого колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если такие колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним подлежат государственному учету).

Таким образом, срок утилизационного сбора установлен до постановки на учет транспортного средства, учитывая, что утилизационный сбор ответчиком уплачен был до постановки транспортного средства на учет, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 674000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, сумма утилизационного сбора входит в общую стоимость автомобиля, на которую судом начислена неустойка в рамках Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 536500 руб. (1073000)/2).???

Надлежащим ответчиком по делу суд полагает является ООО «Ваше Авто», в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении директора общества ФИО2 к уголовной или административной ответственности в связи с причинением вреда обществу в результате неправомерных действий, при этом договорные обязательства по договору поставки возникли между ООО «Ваше Авто» и ФИО1.

ООО «Ваше Авто» может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, указанное исключает возможность возложения на директора ООО «Ваше Авто» - ФИО2 гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договора поставки обществом.

Ответственность руководителя, учредителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц, таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (91%) в размере 24373,44 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ваше Авто», ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваше Авто» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) неустойку в размере 1073000 руб., штраф в размере 536500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24373,44 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, а также к ФИО2 (

<

 >) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

<

 >