УИД - 61RS0008-01-2019-006391-74

№ 1-674/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Палкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приказов № 54 от 05.07.2010г. и №7 л/с от 24.06.2015г. «О вступлении в должность», являлся директором и бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» (далее – ООО «Полюс-Юг-СК2»), зарегистрированного 31.03.2005г. ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону, за основным государственным регистрационным номером 1056168023867, с присвоением ИНН/КПП 

<

***>/616601001, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. состоявшего на налоговом учете в МИ ФНС России № 24 по Ростовской области (ранее ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону), расположенной по адресу: 344058

<

адрес> в связи с нахождением и осуществлением деятельности по адресу: 344004, 

<

адрес>. С 12.12.2016г. по настоящее время ООО «Полюс-Юг-СК2» располагается и осуществляет деятельность по адресу: 344095, 

<

адрес>.

Директор и бухгалтер ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., являлся согласно ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 6 и 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (с учетом изменений и дополнений), ст. 23 п. 1 пп. 1, пп. 3, пп. 4 НК РФ ответственным за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов), представление в налоговые органы и их должностным лицам, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 143 НК РФ в период времени с 01.04.2014г. по 28.03.2016г. ООО «Полюс-Юг-СК2» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). В период с 01.04.2014г. по 01.01.2015г. согласно пунктов 1 и 5 ст. 174 НК РФ (в редакциях, действующих в указанный период) ООО «Полюс-Юг-СК2» обязано было представлять в МИ ФНС России по №24 по Ростовской области декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, который в соответствии со ст. 163 НК РФ установлен как квартал и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

С 01.01.2015г. согласно пунктов 1 и 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона № 282-ФЗ от 29.11.2014) ООО «Полюс-Юг-СК2» обязано представлять в МИ ФНС России № 24 по Ростовской области декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, который согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал и согласно п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции от 29.11.2014 №282-ФЗ) уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость, по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения налога на добавленную стоимость согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется согласно п.1 ст.154 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 НК РФ исчисляется согласно п.1 ст.166 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик согласно п. 1 ст. 173 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные п.1 ст.171 НК РФ налоговые вычеты, которые в соответствии со ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. Согласно ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Обязанность применения налоговых вычетов должна подтверждаться документально. Если налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС, документально не подтверждены, требования, установленные ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не выполняются. 

Директор и бухгалтер ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, находясь в г.Ростове-на-Дону, более точное место не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ООО «Полюс-Юг-СК2» во 2, 3, 4 кварталах 2014 года и в 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 года не осуществляло закупку оборудования у организаций: ООО «Промлит» ИНН 

<

***>, ООО «Спецтехнологии» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор-ДВ» ИНН 

<

***>, ООО «Технопром» ИНН 

<

***>, ООО «Торос» ИНН 

<

***>, ООО «Технодрайв» ИНН 

<

***>, ООО «Гео Групп» ИНН 

<

***>, не осуществлявших реальной предпринимательской деятельности, не имевших фактической возможности выполнять договорные обязательства перед ООО «Полюс-Юг-СК2», ввиду отсутствия в штате сотрудников, отсутствия на балансе предприятий складов, транспорта и иных объектов недвижимости, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, действовавших с высоким уровнем налоговых рисков, а также о том, что ООО «Промлит» ИНН 

<

***> не выполняло для ООО «Полюс-Юг-СК2» подрядные работы по оказанию монтажных и пусконаладочных работ, с целью последующего незаконного применения налогового вычета и занижения налоговой базы по НДС, в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, а также ч.1 ст.9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, и ч.1 ст.10 согласно которой данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, включил в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО «Полюс-Юг-СК2», представление которых в соответствии со ст.ст. 23 п.1 п.п.6 и 93 НК РФ является обязательным при проведении налоговой проверки, заведомо ложные сведения о поставке и оплате по выставленным ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв» и ООО «Гео Групп» во 2, 3, 4 кварталах 2014 года и в 1, 2, 3, 4 кварталах 2015 года счетам-фактурам по якобы поставленному оборудованию от указанных организаций и выполненным подрядным работам по оказанию монтажных и пусконаладочных работ ООО «Промлит».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «Полюс-Юг-СК2» в особо крупном размере, ФИО1, используя ранее созданное, путем внесения в регистры бухгалтерского учета недостоверных сведений о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с организациями ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв» и ООО «Гео Групп», формальное право на применение налогового вычета по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Ростове-на-Дону, более точное место не установлено, в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, достоверно зная, об отсутствии у ООО «Полюс-Юг-СК2» правовых оснований для применения, установленных в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ, налоговых вычетов по НДС, в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты, к которым относят суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и которые исходя из ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), внес в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения, о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме – 6 656 537 рублей, за 3 квартал 2014 года в сумме – 2 478 713 рублей, за 4 квартал 2014 года в сумме – 6 164 716 рублей, за 1 квартал 2015 года в сумме – 2 420 663 рублей, за 2 квартал 2015 года в сумме – 4 405 148 рублей, за 3 квартал 2015 года в сумме – 8 062 440 рублей, за 4 квартал 2015 года в сумме –3 177 765 рублей, а в общей сумме – 33 365 982 рубля, нарушив тем самым требования п. 1 ст. 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, директор и бухгалтер ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Ростове-на-Дону, более точное место не установлено, представил в МИ ФНС России №24 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...>, посредством телекоммуникационных каналов связи, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, подписанные ЭЦП ФИО1:

- за 2 квартал 2014 года, уточненную, составленную 16.07.2014г., направленную и поступившую в налоговый орган 30.09.2015г., зарегистрированную за номером 75439796, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст.169, пунктов 1 и 2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 656 537 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года на сумму 6 656 537 рублей;

- за 3 квартал 2014 года, уточненную, составленную 20.10.2014г., направленную и поступившую в налоговый орган 30.09.2015г., зарегистрированную за номером 75439799, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст.169, пунктов 1 и 2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 478 713 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года на сумму 2 478 713 рублей;

- за 4 квартал 2014 года, уточненную, составленную 22.01.2015г., направленную и поступившую в налоговый орган 30.09.2015г., зарегистрированную за номером 75439798, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст.169, пунктов 1 и 2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 164 716 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года на сумму 6 164 716 рублей;

- за 1 квартал 2015 года, первичную, составленную 23.04.2015г., направленную и поступившую в налоговый орган 23.04.2015г., зарегистрированную за номером 75439622, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст.169, пунктов 1 и 2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 420 663 рубля, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года на сумму 2 420 663 рубля;

- за 2 квартал 2015 года, уточненную, составленную 20.07.2016г., направленную и поступившую в налоговый орган 20.07.2016г., зарегистрированную за номером 75440149, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст.169, пунктов 1 и 2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 405 148 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года на сумму 4 405 148 рублей;

- за 3 квартал 2015 года, уточненную, составленную 09.12.2015г., направленную и поступившую в налоговый орган 09.12.2015г., зарегистрированную за номером 75439891, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст.169, пунктов 1 и 2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 062 440 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года на сумму 8 062 440 рублей;

- за 4 квартал 2015 года, первичную, составленную 22.01.2016г., направленную и поступившую в налоговый орган 22.01.2016г., зарегистрированную за номером 75439934, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст.169, пунктов 1 и 2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 177 765 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года на сумму 3 177 765 рублей.

Всего директор и бухгалтер ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>-на-Дон, более точное место не установлено, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в нарушение ст.ст. 169, 170, 171, 172 НК РФ, умышлено уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость:

- за 2 квартал 2014 года в сумме – 6 656 537 рублей, по сроку уплаты не позднее 20.07.2014г. – 2 218 845 рублей, 20.08.2014г. – 2 218 845 рублей, 20.09.2014г. – 2 218 847 рублей;

- за 3 квартал 2014 года в сумме – 2 478 713 рублей, по сроку уплаты не позднее 20.10.2014г. – 826 237 рублей, 20.11.2014г. – 826 237 рублей, 20.12.2014г. – 826 239 рублей;

- за 4 квартал 2014 года в сумме – 6 164 716 рублей, по сроку уплаты не позднее 26.01.2015г. – 2 054 905 рублей, 25.02.2015г. – 2 054 905 рублей, 25.03.2015 – 2 054 906 рублей;

- за 1 квартал 2015 года в сумме – 2 420 663 рублей, по сроку уплаты не позднее 25.04.2015г. – 806 887 рублей, 25.05.2015г. – 806 887 рублей, 25.06.2015г. – 806 889 рублей;

- за 2 квартал 2015 года в сумме – 4 405 148 рублей, по сроку уплаты не позднее 25.07.2015г. – 1 468 383 рубля, 25.08.2015г. – 1 468 383 рубля, 25.09.2015г. – 1 468 382 рубля;

- за 3 квартал 2015 года в сумме – 8 062 440 рублей, по сроку уплаты не позднее 25.10.2015г. – 2 687 480 рублей, 25.11.2015г. – 2 687 480 рублей, 25.12.2015г. – 2 687 480 рублей;

- за 4 квартал 2015 года в сумме – 3 177 765 рублей, по сроку уплаты не позднее 25.01.2016г. – 1 059 255 рублей, 25.02.2016г. – 1 059 255 рублей, 25.03.2016г. – 1 059 255 рублей, а в общей сумме – 33 365 982 рубля.

В соответствии со ст.246 НК РФ ООО «Полюс-Юг-СК2» являлось плательщиком налога на прибыль организаций. В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации в порядке, определенном ст.286 НК РФ. В соответствии со ст.289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, которым согласно положениям статьи 285 НК РФ, признается календарный год, и в соответствии с п.1 ст.287 НК РФ осуществить уплату налога на прибыль исходя из налоговой декларации в срок не позднее срока установленного для подачи налоговой декларации. 

Директор и бухгалтер ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1, в период времени с 01.ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Ростове-на-Дону, более точное место не установлено, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, достоверно зная о том, что в 2015 году ООО «Промлит» не осуществлявшее реальной предпринимательской деятельности, не имевшее фактической возможности выполнять договорные обязательства перед ООО «Полюс-Юг-СК2», ввиду отсутствия в штате сотрудников, отсутствия на балансе предприятий складов, транспорта и иных объектов недвижимости, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, действовавшее с высоким уровнем налоговых рисков, не выполняло для ООО «Полюс-Юг-СК2» подрядные работы по оказанию монтажных и пусконаладочных работ, с целью последующего незаконного включения в состав расходов и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в нарушение статьи 247 и пункта 1 статьи 252 налогового кодекса Российской Федерации, включил в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО «Полюс-Юг-СК2», представление которых в соответствии со ст.ст. 23 п.1 п.п.6 и 93 НК РФ является обязательным при проведении налоговой проверки, а также в налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Полюс-Юг-СК2» за 2015 год заведомо ложные сведения о включении в состав расходов оплаты произведенной ООО «Промлит» за якобы выполненные подрядные работы по оказанию монтажных и пусконаладочных работ, а также в нарушение п.18 ст.250 НК РФ не включил во внереализационные доходы кредиторскую задолженность в сумме 57 197 278 рублей в связи с ликвидацией организации кредитора ООО «Технологии и оборудование», что привело к неуплате налога на прибыль ООО «Полюс-Юг-СК2» за 2015 год в сумме 14 004 030 рублей путем искусственного завышения расходов и не отражения части полученного внереализационного дохода. 

Далее продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, директор и бухгалтер ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Ростове-на-Дону, более точное место не установлено, представил в МИ ФНС России № 24 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационных каналов связи, подписанную его ЭЦП и отправленную им 28.03.2016г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год? куда она поступила 28.03.2016г. и была зарегистрирована за номером 75439980, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога подлежащего уплате в бюджет, заниженной в нарушение статьи 247 и пункта 1 статьи 252 налогового кодекса Российской Федерации на 14 004 030 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 14 004 030 рублей, из которых в федеральный бюджет – 1 400 402 рубля и в бюджет субъекта РФ – 12 603 628 рублей.

Всего директор и бухгалтер ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Ростове-на-Дону, более точное место не установлено, путем включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в нарушение ст.ст. 250, 252 НК РФ, умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль в бюджет Российской Федерации на общую сумму 14 004 030 рублей (по сроку уплаты 28.03.2016г.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России № 23 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Полюс-Юг-СК2» (акт №11-8 от 20.12.2017г.), по результатам которой 14.05.2018г. вынесено решение №11-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Во исполнение указанного решения МИ ФНС России № 23 по Ростовской области в адрес ООО «Полюс-Юг-СК2» 03.09.2018г. направлено требование №7258 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 13.09.2018г., которое до настоящего времени не исполнено. 

Вступившим в законную силу решением №11-8 от 14.05.2018г. установлены нарушения налогового законодательства РФ, повлекшие неуплату ООО «Полюс-Юг-СК2» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в бюджетную систему РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением УФНС России по Ростовской области №15-15/2908 от 27.08.2018г., оставившим жалобу ООО «Полюс-Юг-СК2» об отмене решения №11-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2018г. без удовлетворения и решением ФНС России №СА-4-9/23132@ от 29.11.2018, оставившим жалобу ООО «Полюс-Юг-СК2» об отмене решения №11-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2018г. без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1, являясь директором и бухгалтером ООО «Полюс-Юг-СК2», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г. Ростове-на-Дону, более точное место не установлено, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, умышлено уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и налога на прибыль организаций за 2015 год в общей сумме 47 370 012 рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает сорок пять миллионов рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, сообщил суду данные о личности, иные характеризующие данные.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении подробно описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.1-5), являющейся главным государственным налоговым инспектором МИФНС России № по РО, из которых следует, что она проводила налоговую проверку ООО «Полюс-Юг-СК2» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., по итогам которой было вынесено решение от 14.05.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку организация не уплатила НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 47 370 012 рублей. Также была начислена пеня в сумме 14 448 489 рублей и штраф в сумме 1 605 451 рубль. Проверкой установили, что организация завысила налоговые вычеты по контрагентам ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео Групп», а также занизила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в отношении ООО «Промлит», в штате которая не могла выполнить указанные в документах работы, поскольку не имела соответствующих квалифицированных сотрудников. Также в представленных организацией документах отсутствовала калькуляция (расшифровка выполненных работ), свидетельства о направлении сотрудников в командировку или документы по привлечению субподрядчиков. В отношении иных вышеуказанных контрагентов следователю, что ООО «Полюс-Юг-СК2» закупало оборудование, однако по неоднократным запросам налогового органа так и не представило товарно-транспортные накладные и путевые листы по поставкам от данных контрагентов. В результате проверки были установлены признаки фиктивности подробно указанных выше контрагентов ООО «Полюс-Юг-СК2», при этом была завышена доля налоговых вычетов и др., в том числе отсутствовали сведения об уплате арендных и коммунальных платежей. Помимо указанного, установили, что ООО «Полюс-Юг-СК2» не включило в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год кредиторскую задолженность ООО «Полюс-Юг-СК2» перед ООО «Технологии и оборудование» на сумму 57 197 278 рублей, которая на момент проверки была реорганизована, в дальнейшем организация-правопреемник ликвидирована.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.8-13) - начальника отделения № отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по РО. Согласно показаниям свидетеля, ею в качестве специалиста, имеющего специальные познания и опыт работы проводилось документальное исследование в отношении ООО «Полюс-Юг-СК2». В результате исследования были сделан вывод о наличии у ООО «Полюс-Юг-СК2» неуплаченных налогов на сумму 47 370 012 рублей, из которых:

1) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость – 33 365 982 рублей, в т.ч. по налоговым периодам:

- за 2 квартал 2014 года - 6 656 537 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 218 845 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 218 845 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 218 847 руб.;

- за 3 квартал 2014 года - 2 478 713 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 826 237 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 826 237 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 826 239 руб.;

- за 4 квартал 2014 года - 6 164 716 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 054 905 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 054 905 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 054 906 руб.;

- за 1 квартал 2015 года - 2 420 663 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 806 887 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 806 887 руб., не позднее – ДД.ММ.ГГГГ – 806 889 руб.;

- за 2 квартал 2015 года - 4 405 148 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 468 383 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 468 383 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 468 382 руб.;

- за 3 квартал 2015 года - 8 062 440 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 687 480 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 687 480 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 687 480 руб.;

- за 4 квартал 2015 года - 3 177 765 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 059 255 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 059 255 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 059 255 руб.

При этом организацией были неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от контрагентов ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео Групп». 

2) сумма неуплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год – 14 004 030 рублей, в т.ч.:

- в Федеральный бюджет - 1 400 402 рублей;

- в бюджет субъекта РФ - 12 603 628 рублей.

Кроме этого, организацией не были включены во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности в размере 57 197 278 рублей, в связи с ликвидацией организации-кредитора ООО «Технологии и оборудование» (ООО «МАЙАР»).

Вышеприведенные контрагенты ООО «Полюс-Юг-СК2» обладали признаками недобросовестности.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.15-19), согласно которым он являлся сотрудником ООО «Полюс-Юг-СК2», при этом формально приобрел у ФИО1 10 % доли в учредительном капитале организации. Все управленческие решения, а также с кем из поставщиков или субподрядчиков работать, принимал исключительно ФИО1 Также он контролировал бухгалтерию, насколько ему известно, он являлся главным бухгалтером. Бухгалтерским учетом занималась девушка по имени Марина. Закупками оборудования и комплектующих в основном занимался К, некоторых поставщиков, особенно крупнейших подбирал сам ФИО1, иногда в переговорах участвовал и он. ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео Групп» ему не знакомы. Объекты для выполнения пуско-наладочных и монтажных работ, перечисленные ему следователем он помнит, однако ООО «Промлит» ему не известно, как и его директор К.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.21-24), согласно которым с 2008 по 2017 год он занимался закупками в ООО «Полюс-Юг-СК2», в том числе в должности менеджера, а в дальнейшем начальника отдела закупок. Директором и учредителем ООО «Полюс-Юг-СК2» являлся ФИО1, оплаты производились исключительно по его решению. Проверки контрагентов, при их выборе не проводились, и ФИО1 указаний об этом не давал. Закупки организацией товаров в 

<

адрес> им не осуществлялись. Организации ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео Групп» ему не известны. Закупки, которые осуществлял лично он, отражались в базе «1С», при этом закупки, проводимые ФИО1 у него не отображались, так как он не имел права доступа. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.29-34), из которых следует, что ранее он работал водителем-экспедитором в ООО «Полюс-Юг-СК2». Организации ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео групп» ему не известны, и сотрудниками данных организаций он не контактировал. Доставку товара от ООО «Гео групп» с адресу: доставку товара от адреса: 

<

адрес>, стр.1, ком.9 он не осуществлял, а подписи в представленных ему на обозрение товарных накладных, ему не принадлежат. Доставку товаров от ООО «Спецтехнологии» от адреса: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, оф.1, он не осуществлял подписи на предъявленных документах выполнены не им. Иногда он мог проставлять в документах подписи по просьбе бухгалтера ООО «Полюс-Юг-СК2», которая ему поясняла, что документы были утеряны. Подписываемые документы, в таких случая он не изучал перед подписанием.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.36-40), из которых следует, что в период с 2006г. по апрель 2016г. он работал заместителя директора по техническим вопросам ООО «Полюс-Юг-СК2». Организация занималась проектно-производственной и монтажной деятельностью в отношении промышленного и коммерческого холодильного оборудования. Учредителем являлся ФИО1 После проектирования проектов, организация осуществляла монтажные работы собственными силами, однако по необходимости привлекались субподрядчики, которых подбирал ФИО1 или С Также свидетель сообщил данные об объектах, на которых выполнялись работы их организацией, а также о привлечении для их выполнения субподрядчиков. На вопрос следователя, осуществляло ли ООО «Полюс-Юг-СК2» закупки у ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео Групп», пояснил, что указанные организации ему неизвестны, как и руководитель ООО «Промлит» К

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.47-49), согласно которым с 2012г. по апрель 2017г. он работал логистом в ООО «Полюс-Юг-СК2», директором, учредителем и главным бухгалтером которого являлся ФИО1 В организации имелись сотрудники бухгалтерии, в том числе В Документальный учет поставляемых в адрес ООО «Полюс-Юг-СК2» товаров осуществлялся бухгалтерией, ему такие документы не передавались. Подписи в товарных накладных ООО «Гео Групп» при поставке в адрес ООО «Полюс-Юг-СК2» походи на его, однако он не уверен, так как имеются и признаки отличия. Кроме того, ООО «Гео Групп» ему не знакома. На вопрос, известны ли ему ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео Групп», пояснил, что некоторые наименования он слышал. Также он иногда ездил за оборудованием в 

<

адрес>, однако обстоятельств не помнит.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.50-54), из которых следует, что с 2007г. по март 2017 г. она являлась финансовым директором ООО «Полюс-Юг-СК2». НА основе данных в программе 1С «бухгалтерия» она формировала и составляла налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций, после чего передавала их ФИО1, который проверял данные, подписывал их и направлял по ТКС в налоговый орган. При составлении деклараций она руководствовалась первичной документацией, поступающей из отдела закупок, по почте и лично от директора ФИО1 Основной расчетный счет ООО «Полюс-Юг-СК2» был открыт в ООО «Русский национальный банк». Организации ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео Групп» и ООО «Технологии и оборудование» ей не знакомы. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля О, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.75-78), согласно которым 19.03.2019г. судом он был назначен конкурсным управляющим ООО «Полюс-Юг-СК2». Предыдущим конкурсным управляющим А ему был передан реестр требований кредиторов. Документы финансово-хозяйственной деятельности организации ни предыдущим управляющим, ни ФИО1 ему не передавались. В реестре требований кредиторов требований ООО «Технологии и оборудование» не имеется.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.70-73), из которых следует, что она работала менеджером по финансам ООО «Полюс-Юг-СК2». Она занималась ведением счета организации. Платежные поручения изготавливала на основании представляемых счетов на оплату или актов сверки директором ФИО1 Основные счета организации был в ООО «Русский национальный банк», через который проводились основные расчеты, в данном банке у организации имелись расчетный и валютный счета, и АО «Газпромбанк». Организации ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв», ООО «Гео Групп» ей не известны. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.80-84), согласно которым по просьбе его друга т в 2012г. за 10000 рублей в месяц он стал фиктивным директором ООО «Спецтехнологии», приобретя его у Ш Он открыл расчетные счета в трех банках, документы и ключи для дистанционного управления счетами передал т Последний отвез его в офис в ТЦ «Талер» по адресу: 

<

адрес>-на-Дон, 

<

адрес>, в котором его проинструктировали о том, что раз в месяц необходимо снимать с расчетного счета ООО «Спецтехнологии» 40000 рублей по чекам, которые ему будут выдавать, из которых 10000 рублей – он может оставить себе, а 30 000 рублей необходимо доставлять в офис. Директором ООО «Спецтехнологии» он был с 2012 по 2016 год, все время снимая вышеуказанным образом деньги со счета. Организация была фиктивной и никакой деятельности не осуществляла, отчетность не сдавала, договоры и бухгалтерские документы он никогда не подписывал. ООО «Полюс-Юг-СК2» и ФИО1 ему не известны.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля т, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.86-89), из которых следует, что в 2013 году по просьбе К за 10 000 рублей в месяц он стал номинальным учредителем и директором ООО «СоюзДонСтрой». Он подписывал документы, которые ему передавал К, так как доверял ему. Фактически деятельность организация не осуществляла. В 2014 г. по просьбе К он нашел номинального директора для ООО «Спецтехнологии» - Г 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.124-128), согласно которым по данным налоговой инспекции по 

<

адрес> она являлась учредителем и руководителем ООО «Вектор-ДВ», однако она являлась руководителем и учредителем номинально, деятельность не осуществляла, прибыль не получала, зарегистрировав данную организацию по просьбе своего бывшего мужа. Также был открыт счет в банке «ВТБ». С контрагентами организации она не встречалась, какую-либо деятельность не выполняла. ООО «Полюс-Юг-СК2», ФИО1 ей не известны, Документами о взаимоотношениях ООО «Вектор-ДВ» и ООО «Полюс-Юг-СК2» она не располагает.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля к, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.141-145), из которых следует, что в 2015 году он был руководителем ООО «Гео Групп», занимающейся покупкой и продажей химических жидкостей. Он был единственным сотрудником, ведение бухгалтерского учета, составление и направление налоговой отчетности осуществляла дистанционно Наталья, являющаяся сотрудником аудиторской организации. Все документы он подписывал после передачи курьером ему от Натальи. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследования (т.13 л.д.108-112), согласно которым в 2015-2016г.г. он фиктивно стал генеральным директором ООО «ГеоГрупп», за что получал около 30 000 рублей в месяц. Иногда, по приезду в офис в 

<

адрес> он подписывал передаваемые ему документы. Деятельность в организации он никогда не осуществлял. ООО «Полюс-Юг-СК2» и ФИО1 ему не известны. Товары данной организации он не продавал, услуги не оказывал, денежные средства от них не получал.

Также вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- актом налоговой проверки № от 20.12.2017г., согласно которому, МИ ФНС России № по РО установлена неуплата ООО «Полюс-Юг-СК2» НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и налога на прибыль за 2015 год в общей сумме 47 370 012 рублей (т.2 л.д.9-134).

- решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2018г., согласно которому установлена недоимка по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, а также по налогу на прибыль организаций за 2015 год в общей сумме 47 370 012 рублей, начислены пени в сумме 14 448 489 рублей и штраф в сумме 1 605 451 рубль в отношении ООО «Полюс-Юг-СК2». Неполная уплата НДС установлена в результате фиктивных взаимоотношений с недобросовестными контрагентами: ООО «Промлит», ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «Торос», ООО «Технодрайв» и ООО «Гео Групп»; неполная уплата налога на прибыль организаций - в результате исключения из расходной части декларации стоимости работ, выполненных недобросовестным контрагентом ООО «Промлит», а также включения в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы кредиторской задолженности перед ООО «Технологии и оборудование» (т.9 л.д.2-156).

- требованием ФНС № в адрес ООО «Полюс-Юг-СК2» об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.09.2018г., на общую сумму 63 423 952 рубля, включая пеню и штраф по сроку исполнения не позднее 13.09.2018г. (т.10 л.д. 90).

- решением УФНС России по РО № от 27.08.2018г., которым жалоба ООО «Полюс-Юг-СК2» на вышеуказанное решение № от 14.05.2018г. оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.99-125).

- ответом ФНС России на жалобу ООО «Полюс-Юг-СК2», согласно которому жалоба на решение МИ ФНС России № по РО 11-8 от 14.05.2018г. о привлечении ООО «Полюс-Юг-СК2» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т.11 л.д. 36-49).

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.40-139), согласно которому в соответствии с решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма неуплаченных налогов ООО «Полюс-Юг-СК2» в размере 47 370 012 рублей, в том числе:

1) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость – 33 365 982 руб., в т.ч. по налоговым периодам:

- за 2 квартал 2014 года - 6 656 537 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 218 845 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 218 845 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 218 847 руб.;

- за 3 квартал 2014 года - 2 478 713 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 826 237 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 826 237 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 826 239 руб.;

- за 4 квартал 2014 года - 6 164 716 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 054 905 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 054 905 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 054 906 руб.;

- за 1 квартал 2015 года - 2 420 663 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 806 887 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 806 887 руб., не позднее – ДД.ММ.ГГГГ – 806 889 руб.;

- за 2 квартал 2015 года - 4 405 148 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 468 383 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 468 383 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 468 382 руб.;

- за 3 квартал 2015 года - 8 062 440 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 687 480 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 687 480 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 2 687 480 руб.;

- за 4 квартал 2015 года - 3 177 765 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 059 255 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 059 255 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 059 255 руб.

Неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами: ООО «Промлит» ИНН 

<

***>, ООО «Спецтехнологии» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор-ДВ» ИНН 

<

***>, ООО «Технопром» ИНН 

<

***>, ООО «Торос» ИНН 

<

***>, ООО «Технодрайв» ИНН 

<

***>, ООО «Гео Групп» ИНН 

<

***>. 

2) сумма неуплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год – 14 004 030 руб., в т.ч.:

- в Федеральный бюджет - 1 400 402 руб.;

- в бюджет субъекта РФ - 12 603 628 руб.

Неправомерно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на 12 822 881 руб. (по контрагенту ООО «Промлит» ИНН 

<

***>), и в нарушение п.18 ст.250 НК РФ не включены во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности в размере 57 197 278 руб., в связи с ликвидацией организации-кредитора ООО «Технологии и оборудование» (ООО «МАЙАР»). 

На основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> выставлено в адрес ООО «Полюс-Юг-СК2» требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По требованию необходимо перечислить неуплаченные налоги (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций) в общей сумме 47 370 012 руб., пени в сумме 14 448 489 руб., штрафы в сумме 1 605 451 руб.

Срок уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ФНС России по РО решением № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Полюс-Юг-СК2» на решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по РО оставлена без удовлетворения. Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № СА-4-9/23132@ Федеральной налоговой службой России не установлено оснований для отмены решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, жалоба оставлена без удовлетворения.

- протоколом выемки от 07.02.2019г., согласно которому в МИ ФНС России № по РО изъяты документы, в числе которых регистрационное дело ООО «Полюс-Юг-СК2» (т.11 л.д.7-11). 

- протоколом выемки от 22.02.2019г., согласно которому в МИ ФНС России № по РО изъяты документы, в числе которых налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций, материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Полюс-Юг-СК2» (т.11 л.д.17-20).

- протоколом выемки от 25.03.2019г., согласно которому в АО «Газпромбанк» филиал «Южный» изъяты юридическое дело ООО «Полюс-Юг-СК2», выписка по операциям на счете №, выписка по операциям на счете № (т.11 л.д.79-82).

- протоколом выемки от 11.03.2019г., согласно которому в АО «Российский сельскохозяйственный банк» изъяты документы, в числе которых содержатся: копии заявки на получение валюты, регламент взаимодействия, анкета выгодоприобретателя оригинал вопросника, тарифы, копии свидетельства о регистрации, трудовой договор, свидетельство о постановке на учет, копия паспорта, копия приказа, копии протоколов, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устав, свидетельство о регистрации, копия свидетельства о постановке на учет, копия свидетельства о постановке на учет, письмо, выписка, оригинал СЭ, договор счета, распоряжение, письма, письмо о предоставлении информации, квитанция, письмо о предоставлении информации, договор от 10.11.2011г., письмо о предоставлении информации, отслеживание письма, письмо о расторжении, письмо о предоставлении информации, выписка по счету (т.11 л.д.86-89).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2019г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Газпромбанк «Филиал Южный» (т.11 л.д. 90-93).

- протоколом выемки от 20.03.2019г., согласно которому в МИ ФНС России № по 

<

адрес> изъяты регистрационные дела ООО «Гео Групп», ООО «Технодрайв», ООО «Промлит» (т.11 л.д.107-109). Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2019г., согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы (т.11 л.д.110-112).

- протоколом выемки от 29.03.2019г., согласно которому в МИ ФНС России № по 

<

адрес> изъяты документы, в числе которых регистрационное дело ООО «Спецтехнологии» (т.11 л.д.122-126).

- протоколом выемки от 29.03.2019г., согласно которому в ИФНС России № по 

<

адрес> изъяты документы, в числе которых регистрационное дело ООО «Спецтехнологии», налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 2015 год (т.11 л.д.131-135).

- протоколом выемки от 22.05.2019г., согласно которому в ИФНС России № по 

<

адрес> изъяты CD-R диск с налоговыми декларациями ООО «Промлит» по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 2015 год и по налогу на прибыль организаций за 2015 год, пояснительная записка (т.11 л.д.148-149). Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2019г., согласно которому осмотрены вышеуказанные налоговые декларации (т. 11 л.д. 150-151).

- протоколом выемки от 04.07.2019г., согласно которому у ФИО1 изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полюс-Юг-СК2» (т.11 л.д.187-207). Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2019г., согласно которому осмотрены указанные документы (т.11 л.д.210-235), из договор поставки и монтажа оборудования следует, что к выполнению монтажных и пусконаладочных работ привлечено ООО «Промлит», с единственным сотрудником – директором К

- протоколом выемки от 22.08.2019г., согласно которому в ПАО Банке «ВТБ» изъяты CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счету № юридическое дело (т.12 л.д.7-10). Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2019г., согласно которому осмотрены указанные выписки по счету, при этом суммы, поступившие в адрес ООО «Промлит», списываются как возвраты займов с превышением относительно сумм поступления займов (т.12 л.д.11-14).

- протоколом выемки от 05.09.2019г., согласно которому в ООО «Русский национальный банк» изъяты CD-R диск с выписками по операциям ООО «Полюс-Юг-СК2» на расчетных счетах №№, 40№, сшив с юридическим делом (т.12 л.д.67-74). Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2019г., которым осмотрены сведения об операциях по счетам, юридическое дело (т.12 л.д.75-79), подтверждающие, с учетом анализа сумм движения денежных средств необоснованность сведений о суммах налоговых вычетов, указанных в налоговых декларациях ООО «Полюс-Юг-СК2» по НДС.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2019г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в МИ ФНС России № по РО, ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по РО, учредительные документы, письма ФНС, акт налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение об оставления решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение без изменения (т.11 л.д.21-31).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2019г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, МИ ФНС России № по 

<

адрес> (т.11 л.д. 136-138).

- вещественными доказательствами – документами, указанными выше, изъятыми в ходе выемок (т.11 л.д.60, 97-98, 114, 142, 158, 243, т.12 л.д.61, 82).

- налоговыми декларациями по НДС ООО «Полюс-Юг-СК2»: за 2 квартал 2014 года, указан налоговый вычет по НДС в сумме 6 656 537 рублей; за 3 квартал 2014 года, указан налоговый вычет по НДС в сумме 2 478 713 рублей; за 4 квартал 2014 года, указан налоговый вычет по НДС в сумме 6 164 716 рублей; за 1 квартал 2015 года, указан налоговый вычет по НДС в сумме 2 420 663 рубля; за 2 квартал 2015 года, указан налоговый вычет по НДС в сумме 4 405 148 рублей; за 3 квартал 2015 года, указан налоговый вычет по НДС в сумме 8 062 440 рублей; за 4 квартал 2015 года, указан налоговый вычет по НДС в сумме 3 177 765 рублей (т.10 л.д. 14-18, 19-23, 24-28, 29-35, 36-41, 42-44, 45-49). Декларации подписаны ЭЦП ФИО1

- первичной налоговой декларацией по налогу на прибыль ООО «Полюс-Юг-СК2» за 2015 год, подписанной ЭЦП ФИО1, указана сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, заниженной в нарушение статьи 247 и пункта 1 статьи 252 налогового кодекса Российской Федерации на 14 004 030 рублей (т.10 л.д.61-70).

- информационным письмом ИФНС России по 

<

адрес> края №дсп от 31.07.2019г., согласно которому руководитель и учредитель ООО «Вектор-ДВ» Г являлась «массовым» руководителем (учредителем), исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Организация обладала признаками «транзитной организации» и не являлась сущностной (т.14 л.д.42-43).

- информационным письмом ИФНС России по 

<

адрес> края №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Технопром» обладала признаками «транзитной организации» и не являлась сущностной (т.14 л.д.45-48).

- информационным письмом ИФНС России по 

<

адрес> края №дсп от 31.07.2019г., согласно которому директор и учредитель ООО «Торос» – Н являлась директором и учредителем еще в 16 организациях. Удельный вес налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях по НДС ООО «Торос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100 % (т.14 л.д.61-63).

- информационным письмом МИ ФНС России № по РО № от 24.07.2019г., согласно которому руководитель ООО «Спецтехнологии» является «массовым» руководителем и учредителем. Сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения – недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств отсутствуют. Организация имеет признаки миграции (т.14 л.д.56).

- информационным письмом ИФНС России № по 

<

адрес> № от 13.09.2019г., согласно которому численность сотрудников ООО «Промлит» с 2014 по 2016 год – 1 человек К, в организации отсутствует материально-техническое обеспечение, общество обладает признаками «технической» организации (т.14 л.д.58-59).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы данные характеризующие личность подсудимого, копия свидетельства о рождении ребенка, почетные грамоты и благодарственные письма в адрес подсудимого в связи с оказанием благотворительной помощи.

Также в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1, данные в стадии предварительного расследования (т.15 л.д.6-21, 154-161, 198-202), на основании п. «3» ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду отказа от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он не признает. С 27.09.2014г. и по настоящее время он является участником ООО «Полюс-Юг-СК2», в период с 01.04.2014г. по 28.03.2016г. - директором указанной организации. С 16.03.2017г. по 09.11.2017г. МИ ФНС России № по РО была проведена выездная налоговая проверка ООО «Полюс-Юг-СК2» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. При этом за три месяца до составления акта проверки Арбитражным судом 

<

адрес> ООО «Полюс-Юг-СК2» было признано несостоятельным, в связи с чем назначен конкурсный управляющий. По его мнению решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки является необоснованным, не соответствует требованиям действующего законодательства. В проверяемом периоде ООО «Полюс-Юг-СК2» осуществляло монтажные и пуско-наладочные работы холодильного оборудования на объектах заказчиков ЗАО «ТАНДЕР» и ООО «ЕВРОДОН». Все работы согласно заключенным договорам были выполнены и оплачены. Поскольку работы выполнялись на нескольких объектах, находящихся на значительном удалении друг от друга, сил их организации было недостаточно, в связи с чем привлекались субподрядчика, в том числе ООО «Промлит». Указанный субподрядчик выполнил необходимые работы, в связи с чем ему были перечислены соответствующие денежные средства в счет оплаты. Утверждение налоговой инспекции о том, что взаимоотношения общества с ООО «Промлит» было лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды необоснованно. Работы были действительно выполнены и оплачены. Также он считает необходимым оценивать утверждение о том, что подписи от имени К от ООО «Промлит» выполнены не им, поскольку экспертное исследование не проводилось. то обстоятельство, что налоговые вычеты в декларациях ООО «Промлит» по НДС составляют свыше 99,5 %, а расходы в декларациях по налогу на прибыль свыше 99,9 %, не может являться основанием для отказа в вычете НДС по счетам-фактурам ООО «Промлит» и исключения из расходов по налогу на прибыль стоимости поставленных комплектующих и работ, выполненных ООО «Промлит» в адрес ООО «Полюс-Юг-СК2». По его мнению, утверждения об отсутствии реальных взаимоотношений ООО «Полюс-Юг-СК2» и ООО «Промлит» необоснованны, и опровергаются имеющимися первичными документами. В ходе налоговой проверки, а так же проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом не были установлены факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости ООО «Промлит» и ООО «Полюс-Юг-СК2», обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, а также не были представлены доказательства нереальности хозяйственной операции по выполнению работ. По его мнению, ООО «Полюс-Юг-СК2» правомерно включило в налоговую декларацию по НДС суммы налога по счетам-фактурам, полученным от ООО «Промлит» и приняло к вычету НДС. Также, как считает ФИО1 необоснованны утверждения налогового органа о том, что ООО «Полюс-Юг-СК2» необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных следующими контрагентами: ООО «Спецтехнологии», ООО «Вектрор-ДВ», ООО «Технопром», ООО «ТОРОС», ООО «Технодрайв», ООО « Гео Групп». Перечисленные организации являлись контрагентами ООО «Полюс-Юг-СК2», с ними имелись реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения. Позиция следствия о том, что это фиктивные организации и реальных финансовых отношений с обществом не было основаны лишь на показаниях свидетелей. Он, как директор организации не был обязан проверять своих контрагентов, вышеуказанные компании были зарегистрированы и осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, следовательно он сделал вывод, что у регистрирующих органов не было вопросов при их создании, кроме того все расчеты между ними происходили в безналичном порядке посредством банков. Он полагает ООО «Полюс-Юг-СК2» обоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных указанными выше контрагентами. Также он полагает, что в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган незаконно утверждает, что кредиторская задолженность ООО «Технологии и оборудование» в размере 57 197 278 рублей подлежит включению в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год, поскольку указанное не основано на действующем законодательстве и существующей судебной практике. В налоговом кодексе не содержится указания, когда именно следует учесть в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность, списанную по другим основаниям. 

Дав оценку исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения судом уголовного дела и вывода суда о виновности подсудимого.

Так, приведенные выше показания свидетелей, акт налоговой проверки № от 20.12.2017г., решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2018г., требование ФНС № в адрес ООО «Полюс-Юг-СК2» об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решение УФНС России по РО № от 27.08.2018г., ответ ФНС России на жалобу ООО «Полюс-Юг-СК2», а также иные подробно приведенные выше в приговоре доказательства (в том числе, сведения о движении денежных средств по банковским счетам, ответы налоговых органов о фиктивности контрагентов и другие) в полной мере подтверждают вину подсудимого ФИО1 уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства, согласно которым он признает вину в совершении вышеописанного преступления. Каких-либо противоречий и неясностей, влекущий сомнения в виновности подсудимого, судом не установлено, как не установлено судом и существенных нарушений УПК РФ, влекущих безусловное признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

К изложенным выше показаниям ФИО1, данным в стадии предварительного расследования, суд относится критически, поскольку они опровергнуты изложенными подробно в приговоре доказательствами, а также показаниями самого ФИО1 в суде, согласно которым он их не подтвердил, признав вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме. По мнению суда, указанные показания являлись позицией защиты и были даны ФИО1 в стадии предварительного следствия, с целью избежать ответственность за содеянное.

ФИО1 имеет высшее образование, не состоит на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога. С учетом этого, а также его поведения в ходе судебного разбирательства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что в период совершения вышеуказанного преступления, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, действовал умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, наличие у него на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья его отца, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (2009г. рождения). Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, фактически состоя в брачных отношениях, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также по предыдущему месту работы, имеет многочисленные благодарственные письма в связи с оказанием благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.199 УК РФ, в виде штрафа либо принудительных работ, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, состояния здоровья подсудимого, признания им гражданского иска и намерений возмещения причиненного в результате совершения преступления ущерба, а также совершения им действий по частичному возмещению ущерба, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Прокурором в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах РФ о взыскании с ФИО1 47 370 012 рублей в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба в доход бюджета Российской Федерации. 

В судебном заседании государственный обвинитель Жильцов И.А. поддержал заявленные исковые требования, подсудимый ФИО1 признал заявленный гражданский иск признал в полном объеме, однако сторона защиты полагала целесообразным рассмотрение данного иска в рамках дела о банкротстве.

Поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО1 в уклонении организации от уплаты налога при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, доводы прокурора о необходимости взыскания с него денежных средств в счет причиненного преступлением ущерба, суд считает обоснованными. 

Вместе с тем, по смыслу закона, приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен в приговоре указать размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

ФИО1 совершил уклонение организацией от уплаты налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль, которые подлежат зачислению в разные бюджеты (федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ).

Вместе с тем, из искового заявления следует, что, несмотря на финансовую несостоятельность ООО «Полюс-Юг-СК2» ликвидационная стоимость объектов оценки имущества организации составляет 7 874 000 рублей. Общий размер требований кредиторов ООО «Полюс-Юг-СК2» составляет 273 745 173,01 рублей, в том числе третьей очереди, к которой в том числе отнесена задолженность по налогам и сборам, 272 214 711,24 рублей. Из указанного следует, что на погашение задолженностей кредиторов третьей очереди могут быть направлены средства на сумму более 6 000 000 рублей. 

Таким образом, несмотря на очевидную невозможности удовлетворения в полном объеме налоговых требований за счет организации в порядке налогового и гражданского законодательства, в настоящее время суд лишен возможности определить сумму, подлежащего взысканию с ФИО1 имущественного ущерба.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 производилось частичное добровольное возмещение суммы ущерба, причиненного преступлением, что также должно учитываться при определении итоговой суммы, подлежащей взысканию с ФИО1

С учетом вышеизложенного, поскольку правильное рассмотрение иска прокурора требует произведения дополнительных действий (расчетов), что повлечет необоснованное отложение судебных заседаний и нарушение прав участников процесса на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признав за прокурором право на его удовлетворение.

В исковом заявлении прокурора также содержится требование о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах, соразмерных заявленным требованиям. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором право на его удовлетворение, требование прокурора в данной части считает обоснованным, а потому необходимым наложить арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, то есть в пределах 47 370 012 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать Ш без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать за гражданским истцом – прокурором, в интересах Российской Федерации, право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Наложить арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, то есть в пределах 47 370 012 рублей, до рассмотрения гражданского иска прокурора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, изъятые 07.02.2019г. в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, в том числе, регистрационное дело ООО «Полюс-Юг-СК2» в 2-х сшивах, общее количество листов 276; 

документы, изъятые 22.02.2019г. в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, в том числе материалы в отношении ООО «Полюс-Юг-СК2»: налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций, материалы выездной налоговой проверки в 13 томах. Общее количество листов 2 427; 

- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полюс-Юг-СК2», изъятые 04.07.2019г. у ФИО1, общее количество листов 1445; 

- документы, изъятые 25.03.2019г. в АО «Газпромбанк «Филиал Южный», в числе которых: юридическое дело ООО «Полюс-Юг-СК2», выписка по операциям на счете № за период с 01.01.2014г. по 01.07.2016г., выписка по операциям на счете № за период с 01.01.2014г. по 01.09.2016г., общее количество листов 527;

- документы, изъятые 11.03.2019г. в АО «Российский сельскохозяйственный банк», в числе которых: копии заявки на получение валюты, регламент взаимодействия, анкета выгодоприобретателя оригинал вопросника, тарифы, копии свидетельства о регистрации, трудовой договор, свидетельство о постановке на учет, копия паспорта, копия приказа, копии протоколов, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устав, свидетельство о регистрации, копия свидетельства о постановке на учет, копия свидетельства о постановке на учет, письмо, выписка, оригинал СЭ, договор счета, распоряжение, письма, письмо о предоставлении информации, квитанция, письмо о предоставлении информации, договор от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о предоставлении информации, отслеживание письма, письмо о расторжении, письмо о предоставлении информации, выписка по счету, общее количество листов 148; 

- документы, изъятые 20.03.2019г. в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, в числе которых: регистрационные дела ООО «Гео Групп», ООО «Технодрайв», ООО «Промлит», общее количество листов 111; 

- документы, изъятые 29.03.2019г. в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, в числе которых регистрационное дело ООО «Спецтехнологии», общее количество листов 51;

- документы, изъятые 29.03.2019г. в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, в числе которых регистрационное дело ООО «Спецтехнологии», налоговые декларации организации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3 4 кварталы 2015 года, общее количество листов 121; 

- документы, изъятые 05.09.2019г. в ООО «Русский национальный банк», в числе которых CD-R диск с выписками по операциям ООО «Полюс-Юг-СК2» на расчетных счетах №№, 40№, а также сшив с юридическим делом данной организации; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

- предмет и документ, изъятые 22.05.2019г. в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, в числе которых CD-R диск с налоговыми декларациями ООО «Промлит» по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 3, 3, 4 кварталы 2015 года и по налогу на прибыль организаций за 2015 год, пояснительная записка, 

- предмет и документы, изъятые 22.08.2019г. в ПАО Банке «ВТБ», в числе которых CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету № за период с 01.01.2014г. по 01.01.2016г.; юридическое дело организации; 

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов