П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Гусихин Н.Я. ; при секретаре Хоменко Ю.Ю. 

с участием : государственного обвинителя пом.прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Шаенко Е.В. 

потерпевших ФИО7 и ФИО11 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сахарова А.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Крымского районного суда уголовное дело по обвинению : ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

08.12.2016 года во втором часу ночи ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, достоверно зная, что пенсионерка престарелая ФИО9 каждое 7 число ежемесячно получает пенсию, что она является инвалидом по слуху, пришел к ее дому № по 

<

адрес> края, разбил стекло в окне жилой комнаты и незаконно, тайно проник через разбитое им стекло в окне в дом, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений обыскал 4 комнаты дома, но денежных средств не обнаружил. Далее он проследовал в комнату, где спала ФИО9 и при обыске этой комнаты обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 32 000 рублей под подушкой спящей ФИО9. ФИО1 данные денежные средства похитил и держал кошелек в руках, когда ФИО9проснулась и обнаружив хищение ее денег увидев кошелек с деньгами в руках ФИО1 потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенные деньги. ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, с целью удержания похищенного, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что действует открыто, попытался скрыться из указанного дома и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но был застигнут ФИО9 у окна жилой комнаты, через которое он проник в дом, при этом она опознала его как знакомую личность и нанесла несколько пощечин. ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенные деньги, применил к ФИО9 насилие, опасное для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью и незаконного изъятия принадлежащего ей имущества и желая этого, взял приисканную в доме деревянный предмет в виде палки и нанес им потерпевшей не менее 2-х ударов в область головы, а также удары по туловищу, причинив ФИО9 следующие телесные повреждения: две ушибленные раны и два изолированных кровоподтека на голове, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого и правого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, сплошное кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной, теменной, височной и затылочной области слева, повреждения апоневроза в проекции ушибленной раны в лобной области справа, переломом свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние объемом 2 мл., в левой теменной области, травматическую субдуральную гематому в лобно-височно-теменной области справа, объемом 100 мл., субарахноидальное кровоизлияние, на боковой поверхности лобной, височной и затылочной доли левого полушария, точечные и сливные кровоизлияния в ткань мозга, в зоне субарахноидального кровоизлияния, которые являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, после причинения которых скрылся с места происшествия и распорядился в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей. 

08.12.2016 около 02 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе разбойного нападения на ФИО9, застигнувшую его на месте преступления, вступил в словесный конфликт с последней, на почве чего у них возникли личные неприязненные отношения и после того, как она нанесла ему две пощечины, он имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 вооружившись приисканным в доме неустановленным следствием деревянным предметом в виде палки, неосторожно относясь к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ей не менее 2-х ударов в область головы и туловища, причинив ФИО9 две ушибленные раны и два изолированных кровоподтека на голове, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого и правого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, сплошное кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной, теменной, височной и затылочной области слева, повреждения апоневроза в проекции ушибленной раны в лобной области справа, переломом свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние объемом 2 мл., в левой теменной области, травматическую субдуральную гематому в лобно-височно-теменной области справа, объемом 100 мл., субарахноидальное кровоизлияние, на боковой поверхности лобной, височной и затылочной доли левого полушария, точечные и сливные кровоизлияния в ткань мозга, в зоне субарахноидального кровоизлияния, которые являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, после причинения которых скрылся с места происшествия. Смерть ФИО9, наступила 08.12.2016 в период времени от 3 до 6 часов после причинения ей телесных повреждений на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в начале судебного процесса признал в полном объеме предъявленного обвинения, изъявив желание дать показания последним после прослушивания доказательств стороны обвинения. В дальнейшем, прослушав доказательства стороны обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он не признает свою вину в совершении данных преступлений и отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не объяснив причину отказа от своих предыдущих показаний. 

Однако вина в совершении преступлений объема предъявленного обвинения ФИО1 полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО7, который суду пояснил, что погибшая ФИО9 его мать. Она проживала в своем доме одна, ранее у нее проживал ее внук ФИО10, который повзрослев стал употреблять спиртные напитки, собирал дома много друзей, в их числе был подсудимый ФИО1, который ночевал в доме бабушки, питался, приходил как к себе домой.. После неоднократных конфликтов с бабушкой внук ФИО10 собрал вещи и ушел из дома, сообщив ей, что будет жить отдельно. ФИО9 ежемесячно в один и тот же день получала пенсию в сумме более 20 тысяч рублей. Срок получения пенсии она не скрывала и все об этом знали. 08.12.2016 года он в 15 часу вместе с сожительницей ФИО14 пришли в дом к ФИО9, калитка во двор была открыта, со двора увидел, что в доме горит свет. Входная дверь была не заперта, через которую он прошел коридор, в следующую комнату, где расположен телевизор. Войдя в комнату, где находился телевизор, он увидел кровь возле дверного прохода в спальню, в данной спальне он увидел ноги матери. Он подошёл к матери попробовал пульс, мама была мертва. После чего он вызвал полицию. 

Протокол допроса потерпевшей ФИО11, которая суду пояснила, что погибшая ФИО9 является ее матерью. Последнее время она в своем доме проживала одна, так как ее внук ФИО10 решил жить самостоятельно и ушел от нее. Он проживая у нее часто приводил друзей и на этой почве она с ним ссорилась. Одним из его друзей был ФИО1, которого она знает, просто как ФИО3 – друг ФИО10, который часто бывал в доме у бабушки, ночевал, кушал. ФИО9 являлась инвалидом по слуху, получала пенсию в размере более 20 000 рублей. Пенсию ей выдавали наличными примерно 5 -7 числа каждого месяца. После получения пенсии ФИО9 могла позволить себе какие-либо покупки и баловала ФИО10 После получения пенсии ФИО9 в случае, если не потратила деньги за месяц, то накопив откладывала их, а если сумма накапливалась большая, то отдавала ей для сохранения. О смерти матери ей стало известно от брата ФИО7 При осмотре дома матери она не обнаружила кражи каких-либо ценных вещей, всё было на месте. Когда ФИО1 задержали за данное преступление, то ей сказали в полиции, что он похитил 32 тысячи рублей, она допускает, что такая сумма была в тот день у матери, так как она накануне должна была получить пенсию и у нее еще оставались накопления. 

Протокол допроса свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что ФИО9 является его бабушкой, с которой он проживал примерно с 5 лет до своего совершеннолетия, а именно до 30.11.2016 г., так как родители умерли. Ему известно, что бабушка ежемесячно получала пенсию в размере около 25000 каждого 7-8 числа месяца, которую приносила ей почтальон. Хранила ФИО9 денежные средства при себе, карты банка не было, один раз в несколько месяцев клала деньги в банк через свою дочь ФИО11, часто давала деньги ему на карманные расходы. О смерти бабушки он узнал от знакомых, кто мог это сделать он не знает. С ФИО1 он дружил, он у него часто ночевал, кушал, в доме он хорошо ориентировался. ФИО1 всегда был приветлив к бабушке ФИО9, вежливо обращался к ней, бабушка к нему хорошо относилась. Когда бабушка получала пенсию и в каком размере ФИО1 знал, так как неоднократно присутствовал при получении ею пенсии от почтальона. С ФИО1 он перестал общаться примерно с июля 2016 года, так как ФИО1 привлекли к уголовной ответственности и тот стал просить у него денег взаймы. Он понял, что тот их ему не вернет и отказал давать деньги, от чего они перестали общаться. ФИО9 все денежные средства хранила при себе в фартуке, а когда шла спать, клала их под подушку. Больших сумм денег у нее не было. Если она накопляла какую-то сумму, она звала свою дочь ФИО11 и отдавала их ей, а та хранила их для нее. После смерти бабушки ФИО1 интересовался у него не нашли ли преступника, он ему сказал что еще нет, а потом ему от сотрудников полиции стало известно, что это сделал ФИО1.

Протокол допроса свидетеля ФИО12 которая суду пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. У нее трое детей, он младший. Воспитывает их она одна, много работала и мало времени уделяла детям, поэтому сын стал больше времени проводить в компаниях, в результате его судили за кражу. Были иски, она их оплачивала. Она знала, что он подружился с ФИО10 они вели уличный образ жизни. Часто ночевал у бабушки ФИО2, а затем они с ФИО2 поссорились и перестали общаться. 07.12.2016 года в 19 часу сын пришел домой и находился дома до 21 часа, а затем пошел погулять, когда вернулся не знает, так как спала, но утром она подняла его на работу, ничего необычного в поведении она не заметила, но на лице и шее были небольшие царапины, он не стал ей отвечать об обстоятельствах их появления. О том, что сын совершил эти преступления она не верит. 

Протокол допроса свидетеля ФИО13 которая суду пояснила, что работает давно почтальоном и на ее участке проживала ФИО9, которой она каждое 7 число месяца приносила домой пенсию.. Размер ее пенсии составлял 29 400 рублей. 07.12.2016 она в обычном порядке примерно в 11 часов заехала к ФИО9 и передала ей пенсию в размере 29 400 рублей, которые ФИО9 положила к себе в фартук. Была дома она одна.

Протокол осмотра места происшествия от 08.12.2016 – согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес> края, в ходе которого в жилой комнате дома обнаружен труп ФИО9 и изъяты следы обуви и отпечатки пальцев рук на внутренней поверхности створки окна. 

Оглашенным, с согласия сторон, Протоколом допроса специалиста ФИО4 из которого следует, что при осмотре места происшествия им были изъяты отпечатки пальцев которые согласно учебному пособию «Современные методы и средства выявления, изъятия исследования следов рук» Москва 2010 год таблица № следует, что следы, обнаруженные на поверхности окрашенной маслянистой краской зимой отапливаемом помещении хранятся до 20 суток. На поверхности стекла осенью и зимой на открытом воздухе без попадания дождя и снега, без обдува ветра до 3 месяцев. Предположительно способ проникновения в домовладение ФИО9 осуществлялось преступником путем разбития стекла в форточке, внутренней рамы, с последующим отпираниям запорного устройства рамы (шпингалета). Следы пальцев рук, обнаруженных на поверхности нижней части форточки, в которой на момент осмотра стекло было разбито, вероятно были оставлены человеком находящимся с наружи дома и прикасающегося (толкающего) ладонью руки к стеклу. Однако не исключена возможность образования данного следа при касании ладонью руки данного стекла человеком, находящимся внутри помещения дома в положении приседа.

Заключением эксперта криминалиста от 09.03.2017 – согласно которого след руки на иллюстрации № 7 заключения эксперта № 756 от 27.12.2016 года оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключение судебно-медицинского эксперта от 22.12.2016 – согласно которого смерть ФИО9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: две ушибленные раны, и два изолированных кровоподтёка на голове, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого и правого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, сплошное кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной, теменной, височной и затылочной области слева, повреждение апоневроза в проекции ушибленной раны в лобной области справа, перелом свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние объёмом 2 мл, в левой теменной области, травматическая субдуральная гематома в лобно-височнотеменной области справа, объёмом 100 мл., субарахноидальное кровоизлияние, на боковой поверхности лобной, височной и затылочной доли левого полушария, точечные и сливные кровоизлияния в ткань мозга, в зоне субарахноидального кровоизлияния. Все повреждения одной давности, причинены незадолго до наступления смерти, соответствуют сроку 07.12.2016 года. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Микроскопически выявленная реакция тканей на повреждения указанная в акте гистологического Исследования, а также характер внешних повреждений (ран, кровоподтеков), выраженность и размерные данные кровоизлияний, свидетельствует о том, что после получения повреждений потерпевшая прожила от 3 до 6 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен. Сходная микроскопически выявленная реакция тканей на повреждения, состояние наружных повреждений (ран, кровоподтеков), вид, характер кровоизлияний в местах повреждений, свидетельствует об образовании повреждений в короткий промежуток времени (в одно время), поэтому определить последовательность причинения повреждений, не представляется возможным. Телесные повреждения причинены твердым тупым предметом с ограниченной ударной поверхностью, каковым могла быть палка, брусок, плоскость металлического уголка, профильная труба, обух топора и другие твердые предметы. Индивидуальных признаков предмета при исследовании трупа не выявлено. 

Заключение судебно-психиатрической экспертизой от 12.04.2017 – согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким- либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение адекватно происходящему и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно описал события совершенных им преступлений в отношении потерпевшей ФИО9; в дальнейшем он дал подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в протоколах допроса изложил способ проникновения в домовладение, который соответствовал протоколу осмотра места происшествия, место обнаружения денег и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, которые нашли свое подтверждение в других доказательствах исследованных судом. Далее ФИО1 добровольно показал на месте совершения преступления все обстоятельства своих действий и подробно изложил их в деталях, которые могут быть известны только лицу их совершивших. Все изложенные следственные действия с ФИО1 выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ и потому суд признает их в качестве доказательств его вины как достоверные, соответствующие другим доказательствам по делу.

Так из протокола явки с повинной ФИО1 от 07.04.2017 года, видно, что он добровольно сообщил в ОМВД России по Крымскому району о том, что 08.12.2016 он разбил окно 

<

адрес>, залез и обыскал дом, где нашел и похитил кошелек с деньгами. Когда его застала ФИО9, между ними произошла драка, в ходе которой он нанес ей палкой два удара в область головы.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО1 установлено, что он в присутствии адвоката добровольно и подробно рассказал о совершенных преступлениях, в частности, что ему срочно нужны были деньги и он зная, что ФИО9 получает в это время пенсию, решил тайно похитить ее денежные средства и для этой цели он 07.12.2016 года пришел к дому ФИО9 около 16 часов, ФИО2 была в огороде, поэтому он боясь что она его увидит, решил ночью совершить кражу. 08.12.2016 года во втором он пришел к дому и через не запертую калитку прошел к территории двора и разбив стекло в окне, проник в дом ФИО9, открыв изнутри шпингалет на створке. В доме он осмотрел все комнаты, места где возможно ФИО2 могла хранить деньги и не найдя подошел к спящей ФИО2, у которой под подушкой обнаружил кошелек с деньгами, как потом оказалось было 32000 рублей, похитил его и выходя в темноте зацепил дверь, которая сильно стукнула об другую дверь. От стука ФИО2 проснулась и стала кричать на него, включила свет и узнав его, подошла к нему, ударила два раза пощечиной, она видела что ее кошелек с деньгами находится в его руке. В этот момент он выронил кошелек на пол, тут же находилась палка деревянная и он взяв ее дважды ударил ФИО9 по лицу, голове. Она от ударов упала в сторону кровати ударившись о металлическую ее часть. Он не знал, что делать, подошел к ней, пытался с ней поговорить, но она не реагировала. Он подумал, что ей нужно теперь как-то помочь и перевернул ее с живота на спину, когда ему показалось, что она не дышит. Он взял ее руку и заметил, что пульса нет, от чего испугавшись подняв кошелек с деньгами, взял его себе и вылез через то же окно, через которое залазил и убежал домой. Утром его разбудила мать, увидела царапины на лице, но их происхождение он скрыл от нее. Деньги он потратил на возвращение долга и свои личные нужды. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых, с участием его защитника, дал показания, аналогичные показаниям в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого указав при этом место совершения преступлений, способ проникновения в жилое помещение, место нахождения денежных средств и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, после чего продемонстрировал с использованием манекена механизм нанесения телесных повреждений ФИО9, затем указал участвующим лицам на берег реки «Адагум», расположенный под мостом ул. Новороссийской г. Крымска, куда он выбросил орудия преступления и пустой кошелёк ФИО9

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений указанных в начале приговора.

При обсуждении вопросов квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. 7 декабря 2016 года ФИО1 незаконно проник в жилой дом ФИО9 с целью тайного хищения ее денежных средств. Однако в процессе хищения, когда денежные средства были у него руках, его обнаружила потерпевшая. Тогда ФИО1 находясь в доме ФИО9 и понимая, что обнаружен собственником похищенного имущества, что его действия перестали быть тайными, не имея возможности распорядится похищенными денежными средствами, открыто с целью их удержания, с применением предмета, используемого в качестве оружия – палкой нанес несколько ударов по голове ФИО9 и с места преступления с похищенным скрылся. Данные обстоятельства действий подсудимого характеризуют его умысел на завладение чужим имуществом и при этом он наносил потерпевшему такие удары в жизненно-важный орган человека, как голову, сознавая совершение деяния опасного для здоровья человека, предвидел возможность причинения таких повреждений и поэтому действия виновного в таких случаях квалифицируются по фактически наступившим последствиям, как причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть человека.

Об умысле подсудимого на совершение изложенных выше в приговоре преступлений свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений, способ, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Исходя из изложенного суд считает, что сторона обвинения предоставила суду достаточно доказательств вины подсудимого объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. А также по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления им совершенные относятся к категории особо тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает совершение преступления с целью облегчить его совершение, то есть ФИО1 совершая открытое хищение чужого имущества и будучи застигнутым на месте совершения преступления, имея цель довести данное преступление до конца, причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, преследовал цель создать себе условия, облегчающие совершение задуманного 

ФИО1 суд считает юридически не судимым, так как преступления, за которые он осуждался ранее им совершены 17 августа 2016 года и 31 октября 2016 года, соответственно приговоры по ним вынесены 12 декабря 2016 года и 21 февраля 2017 года, то есть преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, им совершены до вынесения первых двух приговоров, что свидетельствует о том, что настоящие преступления им совершены не в период течения испытательного срока условного наказания, поэтому у суда не имеется правовых оснований для отмены условного наказания и замене на реальное лишение свободы. В связи с этим данный приговор должен исполняться самостоятельно. Однако суд считает необходимым заменить ФИО1 обязательные работы сроком на 400 часов назначенные ему по приговору Крымского районного суда от 21.02.2017 г. за преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ на лишение свободы с полным присоединением не отбытой части наказания. Согласно справки инспекции исполнения наказаний по Крымскому району он к отбытию данного наказания не приступил. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ по которым назначить наказание :

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - ВОСЕМЬ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы 

- по ч.4 ст.111 УК РФ - ДЕСЯТЬ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию ПЯТНАДЦАТЬ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заменить ФИО1 наказание назначенное приговором Крымского райсуда от 21 февраля 2017 года в виде обязательных работ сроком 400 часов на лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть на 1 месяц 20 дней и к наказанию назначенному настоящим приговором на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений полностью присоединить наказание назначенное по первому приговору и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТНАДЦАТЬ лет ОДИН месяц 20 дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 6 апреля 2017 года по 12 сентября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде следов подошвы обуви, пальцев рук, пятен и образцов крови хранившиеся в камере хранения СО СК по Крымскому району – уничтожить. 

Приговор вынесенный Крымским районным судом в отношении ФИО1 12 декабря 2016 года в виде условного осуждения к лишению свободы исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течении 10 дней со дня его провозглашения, а для осужденного к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Я. Гусихин