Дело № 2а-87/2024 

УИД № 26RS0012-01-2023-004388-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 апреля 2019 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 17.04.2017 N014671649 и постановления о взыскании исполнительского сбора. По кредитным платежам на сумму 4 091 631.18 руб., исполнительский сбор - 287 388.95 руб.

Исполнительный лист, на сновании которого было возбуждено исполнительное производство, был выдан Ессентукским городским судом согласно решению от 17 февраля 2012г. по гражданскому делу по иску АИК ПСБ «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г.Ессентуки - к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о расторжении кредитного договора, обращения взыскания суммы долга на предмет залога и по встречному иску ООО «Аист КМВ», ФИО2 к АИК ПСБ «Ставрополье» (ОА) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г. Ессентуки о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно требованиям исполнительного листа от 17.04.2017 N014671647, в соответствии с резолютивной частью решения Ессентукского городского суда к реализации/взысканию подлежит залоговое имущество в интересах кредитора и принадлежащее заявителю на праве собственности. Иных действий, кроме реализации ранее названного недвижимого имущества, исполнительный лист не содержит.

Однако, в период с 11.10.2023г. по 14.10.2023г. с расчетного банковского счёта заявителя, к которому прикреплена пластиковая банковская карта ПС Мир2589, в интересах исполнительного производства N 20647/19/26042-ИП от 11.04.2019 года были списаны денежные средства на общую сумму (46307.40 + 3000 + 49307.40) = 98 614,8 рублей.

Это подтверждается push-уведомлениями из личного банковского кабинета заявителя, в которых указанно: 11.10.2023 года по требованию судебного пристава по карте ПС Мир2589 наложен арест на 46307.40р по исполнительному производству N20647/19/26042-ИП от 11.04.19. Остаток долга: 4332 712.73.

На карте ПС Мир2589 заблокирована сумма 3000 руб. для обработки исполнительного производства N20647/19/26042-ИП от 11.04.19.

14.10.23 по требованию судебного пристава по карте ПС Мир2589 наложен арест на 49307.40 руб. по исполнительному производству N20647/19/26042-ИП от 11.04.19.

Остаток долга: 4329712.73 руб.

Списание денежных средств с расчётного счета ПС Мир2589 подтверждается данными из личного банковского кабинета заявителя.

Заявитель считает действия административного ответчика по наложению ареста на денежные средства и их списание в интересах исполнительного производства необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Исполнительный лист в разделе резолютивной части решения суда (требования истца) имеет следующее содержание:

Взыскать с ФИО5. ФИО6, ФИО2, ФИО7 сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2006 года, образовавшуюся на 17.10.2007 года в размере 4 385 561 руб. 81 коп., их них 3 540 942 руб. 42 коп. - сумма кредита, 222 164 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 322 455руб. 01 коп. - из стоимости заложенного имущества, а именно: квартиры N28 (Литер А).

Как следует из текста Решения (исполнительного листа), взыскание допустимо только (и исключительно) из стоимости заложенного имущества, то есть квартиры. Иного указания о порядке реализации исполнительного документа ни судебный акт, ни исполнительный лист не содержат.

Из ранее сказанного следует, что административным ответчиком, в нарушение требований законодательства РФ, по собственному усмотрению было дано расширенное (произвольное) толкование содержания исполнительного листа, что является основанием для признания действий административного ответчика незаконными и, как следствие, требует восстановление нарушенного права заявителя посредством возврата неправомерно списанных денежных средств с расчётного банковского счета ПС Мир2589.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия административного ответчика по списанию денежных средств с расчетного банковского счёта заявителя в интересах исполнительного производства N 20647/19/26042-ИП от 11.04.2019 года; обязать административного ответчика вернуть все денежные средства на расчетный банковский счёт заявителя, списанные в интересах исполнительного производства N20647/19/26042-ИП от 11.04.2019 года.

Впоследствии представитель административного истца ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и к моменту принятия настоящего решения суда просит суд признать незаконными действия административного ответчика по наложению ареста на денежные средства на расчетном банковском счёте заявителя в интересах исполнительного производства N 20647/19/26042-ИП от 11.04.2019 года; обязать административного ответчика снять арест на все денежные средства на расчетном банковском счёте заявителя, арестованные в интересах исполнительного производства N 20647/19/26042-ИП от 11.04.2019 года; признать незаконными действия административного ответчика по наложению ареста на денежные средства на расчетном банковском счёте заявителя в соответствии с исполнительным производством N 20647/19/26042- ИП от 11.04.2019 на расчетный счет взыскателя.

Определением от 13.11.2023 гола к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Ставропольскому краю и Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №014671647 от 17.04.2017 года, выданного Ессентукским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 20647/19/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 105 561,81 рубль.

Из материалов дела следует, что между АИК ПСБ "Ставрополье" ОАО и ООО "Международное консалтинговое агентство "Файнес энд ЛО" был заключен договор уступки прав (требований) № 25/36 от 23.09.2013 г..

На основании решения № 1/2014 Единственного участника ООО "Международное консалтинговое агентство "Файнес энд ЛО" от 30.07.2014 изменено наименование Общества на ООО "Наследие".

Далее, договором уступки прав (требований) (цессии) № 1105/20-1н от 25.03.2021, заключенным между ООО "Наследие" и ФИО8 произведен переход прав, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2006 г.

Определением Ессентукского городского суда от 23.06.2021 произведена замена взыскателя ООО "Юридическое агентство "Наследие" на ФИО8. 

Таким образом, все права и обязанности АИК ПСБ "Ставрополье" (ОАО) по кредитному договору перешли к ФИО8 в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Почта Банк».

03.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что согласно требованиям исполнительного листа от 17.04.2017 N014671647 и в соответствии с резолютивной частью решения Ессентукского городского суда к реализации/взысканию подлежит залоговое имущество в интересах кредитора и принадлежащее заявителю на праве собственности. Иных действий, кроме реализации жилого помещения - предмета залога, исполнительный лист не содержит.

Вместе с тем, определением Ессентукского городского суда от 31.01.2024 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску АИК ПСБ «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г.Ессентуки - к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о расторжении кредитного договора, обращения взыскания суммы долга на предмет залога и по встречному иску ООО «Аист КМВ», ФИО2 к АИК ПСБ «Ставрополье» (ОА) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г. Ессентуки о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки).

Изменен способ и порядок исполнения решения Ессентукского городского суда от 17.02.2012 г.

Обращено взыскание на предмет залога право требования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО7, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО5, установлена начальная продажная цена квартиры по 187 500 рублей на каждую 1/4 долю.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суду не представлены сведения об отмене указанного определения суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по наложению ареста на денежные средства ФИО2 по исполнительному производству №20647/19/26042-ИП от 11.04.2019 года, возложении обязанности снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете ФИО2, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по наложению ареста на денежные средства на расчетном банковском счете ФИО2 и перечислению на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №20647/19/26042-ИП от 11.04.2019 года на расчетный счет взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 года. 

Председательствующий Е.В. Иванова