ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 7-169/2024

город Уфа

15 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО11, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

установила:

12 марта 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в ходе производства по делу допущены грубые нарушения процессуальных норм.

ФИО1, УУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании положений ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2024 года в 18:05 часов, находясь по адресу: адрес, ФИО1 оказала неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, воспрепятствовала исполнению его служебных обязанностей по составлению административного материала в отношении ее супруга – ФИО3, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автотранспортным средством, хваталась за форменное обмундирование, оказывала сопротивление, пыталась проникнуть в служебный автомобиль, размахивала руками, на неоднократные замечания не реагировала, тем самым оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 от 11 марта 2024 года (л.д.7,14); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО4 (л.д.8); копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д.9-13); письменными объяснениями ФИО5 от 10 марта 2024 года (л.д.16); письменными объяснениями ФИО6 от 10 марта 2024 года (л.д.17) видеозаписью на CD-диске (л.д.18), другими материалами дела. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и другие документы по делу по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Судьей первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установила все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат, нарушений сотрудниками полиции Закона о полиции не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья городского суда Забирова З.Т. (дело № 5-101/2024