УИД 54RS0004-01-2020-000014-14

Гражданское дело № 2-1219/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ЛАЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ЛАЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2017 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор __ согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в размере 1 600 000 руб., под 11,5% годовых, со сроком на 240 месяцев, с размером ежемесячного платежа 17 063 руб., под залог квартиры. 

14.03.2017 истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, путём перечисления на текущий счёт ответчика __ открытый истцом для ответчика. 

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной.

05.04.2019 в соответствии с договором купли-продажи закладных __ заключённому между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» права требования по закладной перешли к последнему. Согласно договору __ обратного выкупа закладных (купли-продажи) от 12.09.2019 права требования по закладной вновь перешли к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 12.12.2019 сумма задолженности Ответчика составляет 1 657 393, 01 рублей, из них:

- 1 549 439, 21 рублей - сумма основного долга;

- 101 666, 60 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 789, 29 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 5 497, 91 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ЛАЕ, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, в размере 2 532 000 рублей; взыскать с ЛАЕ в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору __ от 14.03.2017г. в размере 1 657 393,01 руб., в том числе 1 549 439,21 руб. - сумма основного долга; 101 666,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 789, 29 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 5 497, 91 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; взыскать с ЛАЕ в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 487,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.10, 17).

Ответчик ЛАЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представила.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.03.2017 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ЛАЕ был заключён кредитный договор __ согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных договором (пункт 1.1 Кредитного договора). 

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно пункту 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы на текущий счёт заёмщика № __, открытый у кредитора на имя заёмщика.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 11,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составляет 17 063, 00 рублей, уплата которого происходит 14 числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1 Кредитного договора).

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пункта 5.2 Кредитного договора в случае задержки заёмщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заёмщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Согласно пункту 3.3.15 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заёмщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объёме устанавливается очерёдность погашения требований Кредитора. Кредитор вправе по соглашению с заёмщиками изменить очерёдность погашения требований (п. 3.3.16 Кредитного договора).

Свои обязательства банк исполнил, что подтверждается платёжным поручением № __ от 14.03.2017, а также выпиской по текущему счёту.

Ответчик указанные денежные средства перечислил в счёт оплаты части стоимости квартиры по адресу: г.Новосибирск, ... кадастровый (или условный) номер: __ по договору купли-продажи от 14.03.2017 (л.д. 19-23).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2017, что подтверждается отметкой Управления Росреестра, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 23, 24-28).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. 

Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Вместе с тем, ответчиком ЛАЕ неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном возврате кредита, в качестве доказательства представил список почтовых отправлений о направлении ответчику указанного требования о досрочном возврате кредита, однако, требование в полном объёме не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчётов усматривается, что по кредитному договору № __И от 14.03.2017 по состоянию на 12.12.2019 сумма задолженности Ответчика составляет 1 657 393,01 рублей, в том числе:

- 1 549 439,21 рублей - сумма основного долга;

- 101 666,60 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

- 789,29 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 5 497,91 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчиком требование о снижении суммы неустоек не заявлено, суд полагает, что размер пени не подлежит снижению, заявленная сумма пени за нарушение срока возврата в размере 789,29руб., а также пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 5 497,91руб., является соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение срока возврата кредита, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредиту по состоянию на 12.12.2019 сумма задолженности Ответчика составляет 1 657 393,01 рублей, в том числе: 1 549 439,21 рублей - сумма основного долга; 101 666,60 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 789,29 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 5 497,91 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1 Кредитного договора).

__ от 16.07.1998 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств ЛАЕ перед банком обеспечено закладной на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, заключённой 14.03.2017 (л.д. 42-67). 

Соглашением сторон договора заложенное имущество оценено в размере 3 165 000 руб. на основании отчёта № __ об оценке рыночной стоимости квартиры от 27.02.2017, проведённой ООО Центр оценки "Скоринг".

05.04.2019 в соответствии с договором купли-продажи закладных № __, заключённому между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» права требования по закладной перешли к последнему. 

Согласно договору __ обратного выкупа закладных (купли-продажи) от 12.09.2019 права требования по закладной вновь перешли к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... 

При этом суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, как указано в ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", поскольку сторонами в материалы дела не представлен какой-либо отчёт о рыночной стоимости заложенного имущества, установленной на момент вынесения решения.

Начальная стоимость заложенного имущества определена судом в размере, определённом и согласованном сторонами в закладной - 3 165 000 рублей. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 067 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ЛАЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ЛАЕ в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № __И от 14.03.2017 в размере 1 657 393,01 руб., в том числе 1 549 439,21 руб. - сумма основного долга; 101 666,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 789,29 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 5 497,91 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 487 руб., а всего взыскать 1 679 880 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер __, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 165 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко