№ 2а-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 5663 рубля 30 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля марки «КАМАЗ 651150», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 01.09.2011, дата утраты права 11.06.2014;

- автомобиля марки «МЕРСЕДЕС 320Е», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 30.06.2008;

- автомобиля марки «НИССАН АТЛАС», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 11.09.2009;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу марки «ДЗ-122 А», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак *** дата регистрации права 21.04.2009; 

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу марки «ЭО-2621В-2», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак *** дата регистрации права 15.09.2010; 

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу марки «ЗТМ-216 А», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 13.08.2010; 

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу марки «ТО-18Б», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак *** дата регистрации права 29.10.2010; 

- автомобиля марки «КАМАЗ 65115», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 25.04.2012;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу марки «ДЗ-122 А», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 09.03.2011;

- автомобиля марки «ХУНДАЙ АВАНТЕ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 10.08.2012, дата утраты права 24.01.2014.

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные законом сроки за 2014-2015 г. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 5663 рубля 30 копеек.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требование от 14.08.2017 № 52505 по состоянию на 14.08.2017, требование от 07.11.2017 № 53931 по состоянию на 07.11.2017. Требования налогового органа оставлены без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ДАННЫЕ ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи от 06.08.2018 в принятии заявления отказано ввиду наличия спора о праве.

В настоящее время обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд. Одновременно с административным иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Как установлено и следует из материалов дела, 14.08.2017 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 52505 по состоянию на 14.08.2017 об оплате задолженности по пени по транспортному налогу на сумму 9172 рубля 57 копеек, со сроком уплаты до 02.10.2017 (л.д. 11).

07.11.2017 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 53931 по состоянию на 07.11.2017 об оплате задолженности по пени по транспортному налогу на сумму 8270 руб. 46 коп., со сроком уплаты до 26.12.2017 (л.д. 15).

Требования оставлены ответчиком ДАННЫЕ ФИО1 без исполнения.

02.08.2018 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 35об.-38).

06.08.2018 определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ДАННЫЕ ФИО1 задолженности по налогам и пени отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 35).

В связи с изложенным право на взыскание налога, пени утрачено, поскольку налоговая инспекция обратилась за взысканием задолженности в порядке приказного производства только 02.08.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России № 14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов не являются уважительными причинами для восстановления срока. Суд полагает, что налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогам и пени с налогоплательщиков. Более того, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 г. 

Верно, судья

Д.А. Суворов 

Секретарь

К.А. Полякова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-418/19

22.01.2019 решение в законную силу не вступило

Секретарь К.А. Полякова