РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года город Орел

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации г. Орла на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 30 сентября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орла,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО1 от 30 сентября 2020 года юридическое лицо – администрация г. Орла признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2021 года жалоба администрации г. Орла была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, администрация г. Орла просит отменить решение судьи районного суда и удовлетворить жалобу, отменив постановление по делу об административном правонарушении.

Считает, что, не смотря на принятие заявителем разумных и реальных мер к исполнению решения суда, неисполнение должником обязанности по предоставлению жилья в установленный срок, не является уклонением от исполнения решения суда, и указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта. В настоящее время в муниципальном жилом фонде не имеется квартиры, соответствующей по площади, установленной решением суда для предоставления ФИО5

Приводит доводы о том, что администрацией г. Орла были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, поэтому в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2019 года, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле на состав семьи из двух человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д.25-26).

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 24).

Определением Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2020 года заявление администрации г. Орла о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 12 июня 2020 года.

07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2020 года должнику был установлен новый срок для исполнения - до 17 августа 2020 года (л.д.22).

Неисполнение администрацией г. Орла содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении администрации г. Орла протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 19-21).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от 30 сентября 2020 года №-ИП администрация г. Орла привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 13-18).

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры(в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование и отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, соответствующего по площади предоставления взыскателю, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. 

Деяние администрации г. Орла квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу - администрации г. Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности администрации г.Орла в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 30 сентября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Орла оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Судья М.А. Угланова 

1версия для печати