Дело № 2-1445/2017

05 сентября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья" в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ЗАО «Веха» о признании действий противоправными, обязании прекратить выявленные противоправные действия, обязании опубликовать решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья" (далее - МОО "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья") обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ЗАО «Веха» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц по реализации 28.12.2016 в магазине, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, на. Обводного Канала, д. 82, универсам «IIi» продукции с нарушением срока годности – масло сливочное «От фермера», с отсутствием информации – фарш домашний, сметана домашняя, с утерей товарного вида – сыр лорец с грецким орехом; обязании прекратить выявленные противоправные действия, обязании ответчика опубликовать данное решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в газете Метро.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 28.12.2016 года членами МОО "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья" было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в ЗАО «Веха» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 82, универсам «IIi». Выявленные нарушения были зафиксированы информационным сообщением от 28.12.2016. Потребителям по чеку №0060 были реализованы продукты: товар с отсутствием информации о потребительских свойствах: фарш домашний, по цене 174 рубля 57 копеек, сметана домашняя, по цене 34 рубля 00 копеек; товары с истекшим сроком годности: масло сливочное «От фермера», изготовлено 10.11.2016, годен до 15.12.2016, товары с утерей товарного вида – сыр лорец с грецким орехом по цене 165 рублей 93 копейки.

Таким образом, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, продает продукты питания, утратившие товарный вид, с нарушением сроков годности, не имеющих информации о товаре, что можно квалифицировать как противоправную деятельность.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ЗАО «Веха», извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не предоставил.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Истцом заявлены требования к ответчику в порядке ч. 1 ст. 46 указанного Закона о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылался, как на основания своих требований.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Между тем, истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, что при проведении 28.12.2016 года проверочных мероприятий в отношении ЗАО «Веха», были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий, поскольку действия истца не были подтверждены распоряжением руководителя Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья", доказательства ознакомления представителя ответчика с таким распоряжением отсутствуют, протокол о выявленных нарушениях, равно как и какой-либо акт проверки, как и доказательства его направления ответчику истцом в суд не представлены. Кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, о полномочиях лиц ее производивших, копия протокола выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была.

Представленное в материалы дела информационное сообщение от 28.12.2016 не является актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях. Наоборот, в силу положений ч. 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органы местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

При этом доказательства направления данного информационного сообщения в компетентные органы, последующей проверки и подтверждения, изложенных в нем фактов, также не представлены.

Фактически указанное информационное сообщение, также является формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в силу чего не может быть признано допустимым доказательством по делу. Между тем, ходатайство о допросе лиц, подписавших данное сообщение, истцом не заявлено, а содержание сообщения не позволяет достоверно установить данные лиц, его подписавших с целью их допроса.

Незаверенная ксерокопия товарно-кассового чека, исходя из положений ч. 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана письменным доказательством, в то время как подлинник указанного документа суду представлен не был.

Кроме того, указанный чек сам по себе не позволяет установить ни факт проведения истцом каких-либо контрольных мероприятий, ни факт выявления нарушений, указанных в иске.

Представленные истцом ксерокопии фотоматериалов не содержат данных, позволяющих достоверно определить время и место, когда были сделаны соответствующие снимки и соотнести их со сведениями, указанными в информационном сообщении.

Истец к ответчику с заявлением о возврате приобретенных товаров не обращался, доказательств принятия магазином приобретенных товаров и возврате уплаченных за товар денежных средств в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлеторения заявленных истцом требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья" в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ЗАО «Веха» о признании действий противоправными, обязании прекратить выявленные противоправные действия, обязании опубликовать решение суда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья