дело № 2-4808/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 375 938 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6959 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. 

При нарушении условий договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита. 

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункта 3.3 кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 375 938 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 56 830 рублей 25 копеек – неустойка, 48 427 рублей 46 копеек - просроченные проценты, 270 680 рублей 57 копеек – просроченный основной долг.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

На основании определения мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (№). 

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила об уменьшении размера неустойки до 19 450,25 рублей с учетом имущественного положения должника, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с 2016 года не может найти работу, с супругом находится в разводе, супруг алименты не платит, выплачивает также ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России». 

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением годового общего собрания акционеров Банка от 03.06.2015 г. утверждена новая редакция Устава с новым наименованием – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и ФИО1, ответчику предоставлен «Доверительный кредит» на цели личного потребления в сумме 450 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена Банком заемщику на основании заявления заемщика на счет по вкладу №

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п.4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлено без ответа и исполнения №

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счету погашение суммы кредита ФИО1 производилось до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 375 938 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 56 830 рублей 25 копеек – неустойка, 48 427 рублей 46 копеек - просроченные проценты, 270 680 рублей 57 копеек – просроченный основной долг.

До настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме. 

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом размера неисполненного обязательства и срока неисполнения обязательств по погашению займа, представления доказательств тяжелого имущественного положения, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 3.3 договора установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита 0,5% за каждый день просрочки. 

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга и неустойки составила 270 680,57 рублей и 56 830,25 рублей, период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки или 180% годовых. 

180 % годовых значительно превышает действующую ставку рефинансирования и договорную процентную ставку.

Суд полагает, что неустойка является завышенной за такой короткий промежуток времени –7 месяцев. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, тяжелого материального положения ответчика; частичное погашение долга, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 20 000 рублей.

Суд считает, что расчёты, представленные истцом, произведены правильно и Банк законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании досрочно суммы задолженности по кредиту, поскольку заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора. Начиная с декабря 2016 года платежи в счёт погашения кредита не производились, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с учетом уменьшения неустойки.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6959 рублей 38 копеек, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 938 рублей 28 копеек, из которых: 270 680 рублей 57 копеек – просроченный основной долг; 48 427 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 20 000 рублей – неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 6959 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 36 830,25 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий судья И.В. Таранова