РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2098/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате насильственной смерти погиб его родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту убийства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № №, он (ФИО1) признан потерпевшим по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст.105 УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен. Истцом на погребение родного брата ФИО3 израсходовано 69500 руб., что подтверждается Квитанцией-договором № № на ритуальные услуги и чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ему моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника. ФИО3 являлся его старшим братом, разница в возрасте между ними - 2 года, они вместе росли, вместе ходили в школу, у них на протяжении всей жизни были общие интересы, они делились друг с другом своими проблемами, помогали друг другу. Его брат погиб в возрасте всего 50 лет, для него потеря брата - невосполнимая потеря, всю свою сознательную жизнь он находился рядом с ним, в настоящее время в его душе - полное опустошение, не верится в то, что произошло. Он не может смириться с потерей брата, не спит ночью, на работе не может отключиться от горестных мыслей. Размер компенсации морального вреда им оценивается в сумме 3000000 руб. Ссылаясь на положения ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1094 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу счет возмещения материального ущерба понесенные расходы на погребение в размере 69500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Гагарина Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требвания поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, своего представителя в суд не направил, возражений по заявленным требованиям не представил, в письменных объяснениях указал на согласие с исковыми требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, изучив материалы уголовного дела № № по обвинению ФИО2, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом характера причиненных нравственных страданий, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда истцом указано на те обстоятельства, что в результате противоправных действий ФИО2 наступила смерть брата истца – ФИО3 В связи со смертью близкого родственника истец был вынужден понести расходы на погребение в сумме 69500 руб., а также в связи с утратой родственника истец испытывает нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, как и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с нормами ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеется вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> по уголовному делу № №. По приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родным братом погибшего ФИО3, был признан потерпевшим по уголовному делу. 

В ходе судопроизводства по уголовному делу гражданский иск ФИО1 заявлен не был.

Родственные отношения ФИО3 и ФИО1 также подтверждаются представленными в материалы гражданского дела свидетельствами об их рождении.

Поскольку исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ и ст. ст. 15, 1064, 1094, 1100 ГК РФ вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 Факт причинения этими действиями вреда (ущерба) не подлежит доказыванию вновь. Определению подлежат лишь размер вреда.

При этом суд принимает во внимание, что согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию размера вреда возложена на истца.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В числе прочего погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу ст. 5 названного Федерального закона право на разрешение действий по погребению имеют близкие родственники.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению ритуальных предметов (гроб, урны, венки и другие предметы), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу. При этом места погребения могут быть организованы по сложившимся обычаям и традициям.

Представленными в материалы дела квитанцией-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и чеком № ДД.ММ.ГГГГ от того же числа подтверждается, что за услуги по погребению ФИО3, включающие в себя услуги по предоставлению ритуальных принадлежностей и захоронению тела, истцом ФИО1 было уплачено 69500 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен вследствие противоправных действий ФИО2, поэтому истец вправе требовать его возмещения, и требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО2, в размере 69500 руб. 

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд их находит подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличии вины причинителя вреда. Факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам также разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд отмечает, что потерпевший в связи с преждевременной смертью близкого родственника во всех случаях испытывает переживания (нравственные страдания).

Вместе с тем, обязанность по доказыванию степени нравственных страданий в данном деле в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена на самого истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, наступившего в результате умышленных действий ответчика; принимает во внимание личные качества ответчика, который никаких мер к возмещению вреда, как следует из приговора, не предпринял; возраст как погибшего (50 лет) и его социальное положение, так и возраст потерпевшего (48 лет). 

В свою очередь, как следует из показаний потерпевшего ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 47), его брат ФИО3 длительное время проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. Со своим братом потерпевший встречался и общался нерегулярно.

Содержание показаний потерпевшего не свидетельствует о том, что между братьями имелась тесная родственная связь.

Сведений о том, что нравственные переживания повлекли для истца ухудшение состояния его здоровья (нарушение сна), подтвержденных надлежащими доказательствами, суду стороной не представлено.

Других доказательств, заслуживающих внимание и имеющих значение для разрешения заявленных требований, суду также не представлено и на наличие таковых стороны не ссылались.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, степень родства погибшего и потерпевшего, с учетом вышеизложенного суд полагает, что разумной компенсацией морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО2, является сумма в размере 1000000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. от 22.07.2024) с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 2585 руб. ((69500 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 69500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а всего 1069500 (один миллион шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов