Дело №2-1003/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001711-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 ноября 2025 года

дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. 

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №*** от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. 

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми требования, в том числе право на проценты. 

В соответствии с условиями кредитного договора, такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга включительно. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166992,88 руб.

Поскольку договор цессии заключен в рамках процедур ы несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166992,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009,79 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в письменных возражениях/л.д.74-75/. 

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы приказного производства №*** письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. 

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 110970,37 руб., в том числе: 54406,24 руб. – сумма основного долга; 55964,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,70 руб., а всего 112074,70 руб./л.д.20/.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №*** от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение, согласно которого определено: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить. По гражданскому делу №*** по заявлению АО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменить взыскателя АО «Связной Банк» его правопреемником ООО «Нэйва»/л.д.21обр./. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166992,88 руб./л.д.6-7/. 

Разрешая спор, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи, с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа/л.д.20 приказного производства №***/. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173577,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2335,78 руб., а всего 175913,73 руб./л.д.22 приказного производства №***/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173577,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2335,78 руб., а всего 175913,73 руб./л.д.60 приказного производства №***

Из ответа ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании исполнительного документа №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Нэйва» в сумме 112074,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №***. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Сумма долга взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме/л.д.49/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа /л.д.26/. 

Ввиду чего, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46186,85 руб./л.д.69/. 

Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета/л.д.69/, и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам в счет погашения долга была внесена сумма в размере 6584,00 руб., в связи с чем, сумма задолженности по процентам по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39601,78 руб. (46185,78 руб.-6584,00 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика. 

ООО ПКО «Нэйва» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6009,79 рублей /л.д.4-6/. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования подлежат частичному удовлетворению, то с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1424,32 руб. (6009,79руб.х23,7%/100%). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39601,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1424,32 руб., а всего 41026,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2025г. 

Председательствующий: