ПРИГОВОР

 №1-13/21

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Британовой Н.Н.

адвоката Никулина Ю.В. № 

№ 

№ 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 02.07.2020 до 07 часов 20 минут 03.07.2020 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> где вставил сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, в телефон, имеющий приложение «Сбербанк онлайн». Открыв данное приложение, подсудимый обнаружил, что на банковской карте «Сбербанк» № находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета №. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, реализуя свои преступные намерения, вышел на лестничную площадку, где встретил незнакомого мужчину. Данный мужчина, будучи неосведомленным о преступных намерениях, при помощи приложения Сбербанк онлайн» перевел подсудимому 3000 рублей на счет №. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на тропинке у магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> нашел в чехле черного цвета мобильный телефон «Redmi».Телефон принес к себе домой, он был включен и имел пароль. Он не стал пробовать вводить пароль, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром телефон уже был выключен, вероятно, разрядился. Он вытащил из телефона сим-карту и вставил ее в свой телефон «Texet», у него было установлено приложение «Сбербанк онлайн», после чего, вышел на лестничную площадку, где увидел незнакомого мужчину. В связи с тем, что он находился в состоянии опьянения и плохо разбирается в приложениях, то попросил мужчину ему помочь, тот согласился и помог ему осуществить перевод денежных средств в сумме 3000 рублей по номеру его телефона, который привязан к его банковской карте «Сбербанк МИР». Далее, около 08 часов 30 минут он пошел в отделение Сбербанка и снял в банкомате переведенные 3000 рублей, и потратил их на продукты и алкоголь. Сим-карту из телефона выбросил, а сам телефон «Redmi» находился у него в квартире. Через пару дней с ним связался собственник телефона, предложил встретиться, для того чтобы вернуть телефон, так как он себя уже вознаградил переводом в 3000 рублей. Затем он пошел в полицию, где выдал телефон «Redmi». Переводить денежные средства в сумме 3000 рублей ему никто не разрешал. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 30 минут до 24 часов с супругой и компанией находился в кафе «Шале» по адресу: 

<

адрес> «А», употреблял спиртные напитки. Домой с супругой возвращались пешком, где его телефон «Redmi Note 8T», не обращал внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут хотел воспользоваться телефоном, но не обнаружил его, после чего, супруга стала звонить на его абонентский №, шли гудки, но никто не отвечал, а потом звонки «сбрасывались». Они с супругой пошли в кафе «Шале», по дороге искали телефон, дошли до кафе, оно было еще закрыто, осмотрели беседку, в которой отдыхали вечером, ничего не нашли. Затем они поехали в магазин, он хотел купить сигареты, когда стал расплачиваться банковской картой «Сбербанк», которая была привязана к его абонентскому номеру, то продавец сказала, что у него не достаточно средств, хотя на карте был баланс 3041 рубль. Далее они с супругой поехали в Сбербанк, где сотрудник сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут с его личного кабинета были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, он поехал в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он получил распечатку детализации услуг связи, увидел, что с его номера были звонки на номер +№ он стал на него звонить, ответила девушка, представившаяся Аленой, пояснила, что ничего не знает. Но позже, когда Алене позвонила супруга и сказала, чтобы вернули телефон, та сказала, что догадывается, кто взял телефон и пообещала перезвонить позже, но не перезвонила. ДД.ММ.ГГГГ он стал писать девушке сообщения через приложение «WhatsApp Messenger», она не захотела с ним общаться, но через пару минут ему позвонил с номера № мужчина, представился ФИО2, сказал, что телефон находится у него, и, чтобы он пришел на Ленинградскую набережную. На его вопрос: «Кто перевел деньги», мужчина ответил, что его попросили. После этого он сказал ФИО2, что возьмет выписку с банка и с ним свяжется. Когда он взял данную выписку, то увидел, что перевод 3000 рублей был осуществлен на номер карты № ФИО2. Эту информацию он сообщил сотрудникам полиции. В настоящее время ущерб подсудимым ему полностью возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут муж не смог обнаружить свой телефон «Redmi Note 8T». Она набрала его абонентский номер, но на звонки либо не отвечали, либо сбрасывали. Она и муж решили сходить в кафе «Шале», где накануне провели вечер в компании. Кафе было еще закрыто, и они не смогли спросить у сотрудников по поводу телефона мужа, но осмотрели беседку на улице, в которой отдыхали, телефон не обнаружили. Потом они поехали в магазин, расплачивался за покупки супруг своей картой, выяснилось, что у него недостаточно средств, хотя на карте было 3041 рубль. Далее Потерпевший №1 поехал в банк, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут с карты, а именно с личного кабинета были списаны 3000 рублей, в связи с чем, он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ из полученной распечатки детализации услуг связи, муж узнал, что с его номера звонили на номер +№ По данному номеру мужу ответила девушка по имени ФИО16 она ничего не пояснила по поводу пропавшего телефона. В тот же день в 11 часов 36 минут она набрала Алену и потребовала вернуть телефон, девушка сказала, что телефон не брала, но догадывается кто его взял, пообещала перезвонить, но не перезвонила. Позже мужу позвонил мужчина по имени ФИО2 и пообещал вернуть 3000 рублей. Телефон мужу вернули сотрудники полиции (т.1 л.д.72-74).

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Гагаринский», показал, что в ОВД поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении неизвестным лицом мобильного телефона и списании со счета денежных средств в сумме 3000 рублей. Также потерпевший пояснил, что ему поступил звонок от мужчины по имени ФИО2 с предложением забрать свой телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной, представившимся Дмитрием, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес> У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изъят телефон Потерпевший №1 в чехле черного цвета. Подсудимый пояснил, что телефон нашел у магазина «Чайкофф», из телефона он извлек сим-карту, вставил в свой телефон и перевел на свою карту 3000 рублей (т.1 л.д.124-125).

Свидетель Свидетель №1 – администратор кафе «Шале» показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе в открытой беседке отдыхали две компании, камеры видеонаблюдения не работали и не охватывают беседку. Посетители разошлись около 00 часов, она и ФИО13 убрали беседку, никаких личных вещей посетителей они не обнаружили (т.1 л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером компания, в которой находились супруги ФИО14, отдыхала в открытой беседке кафе «Шале», разошлись они около 00 часов. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 кто-то украл телефон и списал с банковской карты 3000 рублей (т.1 л.д.121-123).

Согласно истории операций по дебетовой карте № номер счета 40№, открытый на имя Потерпевший №1, произведен перевод ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей на карту № Т. Дмитрий Петрович (т.1 л.д.26).

Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***>, используемому ФИО15 С.Г.: ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, а также входящие и исходящие сообщение с номера «900» (т.1 л.д.44-48).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Гагаринский» осмотрен телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в черном чехле, который добровольно выдал ФИО1 (т.1 л.д.29-33). Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ с применением фото фиксации был осмотрен с участием Потерпевший №1, признан вещественным доказательством по делу и возвращен под расписку потерпевшему (т.1 л.д.52-62).

Изобличается подсудимый также: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Гагаринский» о списании денежных средств со счета (т.1 л.д.5), рапортом следователя СО МО МВД России «Гагаринский» ФИО7 об обнаружении признаков хищения 3000 рублей с карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.4), протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-11), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – прилегающей территории к кафе «Шале» (т.1 л.д.13-18), и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку он тайно и безвозмездно снял деньги с банковского счета Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, которые последовательные, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют, как обстоятельствам дела, так и письменным материалам дела: выписке по движению денежных средств по карте, детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – выдачи ФИО1 телефона «Redmi» и другими. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о заинтересованности лиц в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих обстоятельств.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления; личность виновного характеризующегося по месту жительства отрицательно участковым инспектором МО МВД России «Гагаринский»; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья, признание вины (п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ)..

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с отсутствием доказательств того, что употребление алкоголя виновным повлияло на совершение им преступления.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным, не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить – с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по карте хранить при уголовном деле; телефон «Redmi Note 8T» в чехле, коробку из-под телефона возвратить Потерпевший №1.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Сысоева