Судья Чермашенцева Е.В. Дело № 21-76/2026 (№ 12-1861/2025)

64RS0048-01-2025-004516-11

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Саратовской области) ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 Е.М. от 

<

дата> №-АП министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) в лице руководителя ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в лице руководителя ФИО6

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 ноября 2025 года постановление должностного лица от 

<

дата> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 Е.М. просит решение судьи отменить, принять новый судебный акт, которым постановление от 

<

дата> оставить без изменения. В доводах жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Возложенная на министерство строительства и ЖКХ решением суда обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение в установленный срок не исполнена, вина Министерства доказана, протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем министерства является ФИО6 Он как законный представитель юридического лица несет персональную ответственность за выполнение возложенных обязанностей на Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, следовательно, является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Также автор жалобы просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копия решения суда поступила в СОСП по 

<

адрес>

<

дата> и в связи с большим объемом поступающей корреспонденции направить жалобу в установленный срок не представилось возможным.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 

<

дата> получена СОСП по Саратовской области 

<

дата>. Жалоба должностным лицом на решение суда подана 

<

дата>, т.е. с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установленный срок обжалования соблюден, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП следует, что вступившим 

<

дата> решением Кировского районного суда города Саратова по делу № на Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в городе Саратове.

Во исполнение указанного судебного акта 

<

дата> выдан исполнительный лист №.

<

дата> на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 

<

дата>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок 

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области исполнительского сбора, от которого оно было освобождено определением Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения постановления, которое получено должником 

<

дата>.

Неисполнение в добровольном порядке должником в установленный срок решения суда послужило основанием для составления должностным лицом СОСП по Саратовской области 

<

дата> протокола об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, по результатам рассмотрения которого 

<

дата> Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области в лице руководителя ФИО6 привлечено к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания Министерству в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и возложением обязанности по его уплате на должностное лицо – министра ФИО6

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесено в отношении ненадлежащего субъекта. Субъектом административной ответственности за указанное деяние является только должностное лицо.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

С 

<

дата> вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона № 229-ФЗ (Федеральный закон от 

<

дата> № 272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ (Федеральный закон от 

<

дата> № 273-ФЗ), согласно которым с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве (часть 1.3 статьи 17.15 названного Кодекса введена в действие Федеральным законом от 

<

дата> № 273-ФЗ) подлежат только должностные лица.

Изложенные обстоятельства были учтены судьей районного суда как исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 как законный представитель юридического лица несет персональную ответственность за выполнение возложенных обязанностей на Министерство строительства и ЖКХ 

<

адрес>, следовательно, является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновности в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 названного кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу №-АП от 

<

дата>, настоящее дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, возбуждено в отношении Министерства строительства и ЖКХ 

<

адрес>.

Между тем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 Е.М. от 

<

дата> №-АП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ признано Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области в лице руководителя ФИО6, оплата штрафа возложена на ФИО6, т.е. постановление по делу вынесено в отношении другого лица – должностного лица ФИО6

Таким образом, дело разрешено должностным лицом СОСП по Саратовской области в отношении иного лица, чем было возбуждено настоящее дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 19.5 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления №-АП от 

<

дата>.

Из доводов поданной в Саратовский областной суд жалобы не следует, что судом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По доводам жалобы, в которой заявителем указывается о виновности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в совершении вмененного административного правонарушения, обжалуемый судебный акт отменен быть не может, доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина