№2-2438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО “Аско-Страхование” к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСНАНОВИЛ:

ПАО “Аско-Страхование” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 64 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 03.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, являющегося водителем автомобиля Ssang Yong, г/н ..., принадлежащего ответчику. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Указанное ДТП признано страховым случаем и страховая компания произвела выплату страхового возмещения согласно заключенному с потерпевшим соглашению в размере 64 000 рублей. Ответчик не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Ssang Yong, г/н ..., в связи с чем, у истца в соответствии с п.дч.1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО” возникло право регрессного требования к ответчику. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя в суд не направил, об отложении заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 03.02.2017 произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) участниками которого стали: автомобиль ... государственный номер ..., под управлением ... и Ssang Yong, государственный номер ..., под управлением ФИО1

Согласно определению ... об отказе в возбуждении дела по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ об административном правонарушении от 04.02.2017 ФИО1 управляя автомобилем Ssang Yong, государственный номер ... совершил столкновение с припаркованным автомобилем ... что подтверждается схемой ДТП и объяснениями участников ДТП. 

В соответствии со справкой о ДТП от 03.02.2017 в действиях участника ДТП ... нарушения не установлены. 

Согласно материалам дела о ДТП, поступившим за запрос суда из УГИБДД России по Томской области, ФИО1, управляя автомобилем Ssang Yong, государственный номер ... выезжал из ...

Таким образом, автомобиль ... получил повреждения в результате действий ФИО2

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №0723104372 от 12.07.2016 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению транспортным средством Ssang Yong, государственный номер ... допущено 1 лицо – .... Ответчик ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен. 

Таким образом гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Ssang Yong, государственный номер ... на момент ДТП, застрахована не была. 

10.02.2017 ... обратился в ООО “СК Южурал-Аско” с заявлением о страховой выплате по факту ДТП 03.02.2017.

Согласно экспертному заключению №17/638 ООО “Страховое брокерское бюро “Гарант” от 13.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа составляет 74 607 рублей.

14 февраля 2017 года страхователь и страховщик достигли соглашения о выплате ... страхового возмещения в размере 64 000 рублей.

Расходным кассовым ордером №229 от 14.02.2017 подтверждается получение ... от АО “СК Южурал-АСКО” страхового возмещения в размере 64 000 рублей. 

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, у истца, как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Следовательно исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8488 от 17.06.2019. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлен агентский договор от 13.04.2017 согласно которому ООО “НРесурс” приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, по составлению исковых заявлений, поиск сбор документов. Платежным поручением подтверждается оплата агенту 10 000 рублей. Представитель истца в рассмотрении дела в суде не принимал, подготовил и представил в суд иск с приложениями. С учётом принципа разумности, сложности иска, суд считает разумным взыскать сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Аско-Страхование” к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО “Аско-Страхование” с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса денежные средства в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать в пользу ПАО “Аско-Страхование” с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы:

-государственную пошлину в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей;

-затраты на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.08.2019.

Судья: И.В. Перелыгина