Дело № 2-2695/2020 24RS0040-01-2020-002828-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 8 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 288 683,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступает цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 92 760,74 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 011,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 244,90 руб., сумма основного долга в размере 54 504,76 руб. Общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составила 192 466,68 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 760,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,25 руб.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 288 683,60 руб. на срок 36 месяцев под 34,50% годовых. 

Исполнение договора обеспечено солидарным поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом достоверно установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит по 25 число каждого месяца, начиная с октября 2013 года в размере 12 972,83 руб. согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 282 916,90 руб.

Из п. 3.1 указанного договора уступки прав требования следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу п. 1.3 указанного договора к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. 

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 282 916,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 246 971,44 руб., просроченные проценты – 35 244,90 руб., пени – 700 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения кредитной заложенности по кредитному договору поступили денежные средства в общем размере 92 760,74 руб., за счет средств которых в счет оплаты по обязательству по кредитному договору были погашены: расходы по уплате государственной пошлины на выдачу судебного приказа в размере 3 011,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 244,90 руб., сумма основного долга 54 504,76 руб.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составил 192 466,68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о погашении имеющейся задолженности по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 916,34 руб., однако, до настоящего времени требования истца выполнены частично.

При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков: заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 466,68 руб. – сумма просроченного основного долга. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в заявленным к взысканию размере - 2 039 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 466,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020