Дело № 2-147/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба «Статус Кво» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» за оказанием юридической помощи и представительства ее интересов в качестве потерпевшей по уголовному делу в ОМВД по 

<

адрес>, а в последующем и в суде первой инстанции. В этот же день было заключено соглашение-договор поручения №. Истица по условиям договора поручила произвести правовой анализ и подобрать специалиста для выполнения следующего поручения: сопровождение в ОП 

<

адрес>, представительство в суде первой инстанции. Цена договора составила 100 000 рублей, из расчета 5000 рублей –вознаграждение поверенного и 95000 рублей –вознаграждение исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истица произвела полную оплату, перечислив 100 000 рублей. Ответчиком в качестве ФИО2 был подобран адвокат Ахмадиев А.И.. Адвокат пояснил, что не состоит в штате ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво», сотрудничает на основании соглашения об оказании юридической помощи, получает ежемесячный общий гонорар, отрабатывает в соответствии со своими тарифами. Конкретного гонорара за представительство интересов истицы он не получал. Транспортные расходы, связанные с поездкой адвоката Ахмадиева А.И., истица оплатила самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истица, решив расторгнуть договор, в соответствии с п.4.1 договора написала письменное заявление, просила вернуть неизрасходованные денежные средства на представленные ею банковские реквизиты. Со стороны ответчика каких-либо предложений или отчета не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истица дополнительно направила претензии по юридическому и фактическому адресам ответчика, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не возвращены. Расчеты по исполнению фактически оказанных услуг договором не конкретизированы. Из пояснений адвоката Ахмадиева А.И. один день участия в соответствии с тарифами составляет 5000 рублей. С учетом содержания договора следует, что сумма вознаграждения ответчика за правовой анализ и подбор специалиста составляет 5000 рублей. Неизрасходованная часть из уплаченного вознаграждения, подлежащая возврату истице, составляет 90 000 рублей.

С учетом изложенного, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей, уплаченные по договору поручения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил от5азать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ахмадиев А.И. указал об обоснованности заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно статье 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

В силу статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьёй 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления.

В силу статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (ФИО2) и ответчиком ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» (Поверенный) был заключен договор поручения №, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени Доверителя юридические действия, определенные в Заявке, которая является неотъемлемой составной частью договора.

В соответствии с п.1.2 Договора права и обязанности по юридически значимым действиям, совершенным Поверенным в целях исполнения обязательств по договору, возникают непосредственно у Доверителя и Исполнителя, в чьих интересах заключён настоящий договор.

В силу п.1.3 Договора Поверенный обязан исполнить данное ему поручение самостоятельно.

Согласно п.1.7 Договора Поверенный также обязан: сообщать Доверителю, по его требованию, все сведения о ходе исполнения поручения; предоставить Доверителю доступ к информации, совершенной во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договор поручения об его исполнения без промедления возвратить Доверителю доверенность, срок действий которой не истек; поставить доверителя в известность об исполнении договора в полном объеме или частично, если дальнейшее исполнение договора в связи со сложившимися условиями, не представляется возможным.

В соответствии с п.2.1 Договора сумма вознаграждения Исполнителя (цена договора) за исполнение поручения Доверителя определяется в Заявке, которая является неотъемлемой составной частью договора в форме Приложений к договору поручения. При этом Доверитель производит дополнительно оплату по возмещению транспортных, почтовых и командировочных расходов, которые необходимо осуществить Исполнителю при исполнении договор.

Пунктами 2.3.2.4 Договора предусмотрено, что фактом выполнения поручения по Заявке между Доверителем и Поверенным является принятая в работу Исполнителем Заявка Доверителя. Фактом выполнения поручения по заявке между Исполнителем и Поверенным является подписанный акт о выполнении работ между Поверенным и Исполнителем.

Согласно Заявке, являющейся Приложением № к Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Доверитель поручает провести правовой анализ и подобрать специалиста (группу специалистов) для выполнения следующего поручения: сопровождение в ОП 

<

адрес>, представительство в суде 1 инстанции. Вознаграждение Поверенного составляет 5000 рублей, вознаграждение Исполнителя-95 000рублей (л.д. 13).

Во исполнение обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 100 000 рублей (л.д. 16), что не оспаривалось ответной стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» получено заявление истицы о расторжении договора поручения в связи с отсутствием необходимости в услугах адвоката. Просит вернуть неизрасходованную часть вознаграждения по указанным реквизитам (л.д. 15). 

В связи с отсутствием какого-либо ответа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию, в которой просила перечислить неизрасходованную часть в размере 90 000 рублей, указав, что адвокат Ахмадиев А.З. участвовал в качества ее представителя в отделении МВД по 

<

адрес> только один раз (л.д. 17-19, 20,22-23). Претензия получена ООО Национальная юридическая служба «Статус Кво» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответной стороной, что в добровольном порядке требования истицы ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны о возврате суммы за услуги, от которых истица отказалась, а также документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору поручения, ответчиком суду не представлены.

Третье лицо Ахмадиев А.И. суду пояснил, что ранее работал с ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» на основании договора, оказывал услуги. 95 000 рублей за работу с истицей от ответчика не получал. Ездил единожды с истицей в отдел полиции Тюлячи. Больше она не захотела работать с ними.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ранее работал в ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» руководителем отдела по работе с физическими и юридическими лицами. Он участвовал при заключении договора поручения с истицей, которая сразу в день заключения договора оплатила сумму и поехала с адвокатом к следователю. Впоследствии истица приходила расторгать договор. Между ответчиком и третьим лицом были партнерские отношения, акт о выполнении услуг не составлялся.

Доводы ответной стороны, указанные в возражениях, о том, что 95000 рублей является вознаграждением исполнителя – адвоката Ахмадиева А.И., какими-либо надлежащими документами не подтверждены. Акт о выполнении работ между Поверенным и Исполнителем, в том числе, на сумму 95 000 рублей, суду не представлен.

Кроме того, третье лицо Ахмадиев А.И. суду пояснил, что сумму в размере 95000 рублей от ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» за оказанные истице услуги не получал.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что истица, как потребитель, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора поручения при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо расчетов с обоснованием со стороны ответчика, исходя из указанной в Заявке размера услуги Поверенного в 5000 рублей, совершение Исполнителем одного юридического действия, которое, по пояснениям адвоката, по тарифам составляет 5000 рублей, требование о взыскании с ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» денежной суммы в размере 90000 рублей, уплаченной по указанному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате неиспользованных денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п.4.1 Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, связанные с исполнением и расторжением заключенного договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров и/или путем обращения в стороне в письменном виде. Сторона, получившая претензию, направляет ответ в 15-ти дневный срок.

Суд соглашается с расчетом истицы, указанном в иске (л.д.6), не опровергнутым ответчиком, что с учетом пятнадцатидневного срока для добровольного исполнения требований потребителя, за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 рублей 29 копеек.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истица, как потребитель, в силу действующего законодательства вправе отказаться от работ, услуг, однако несмотря на ее обращение, денежные средства возвращены не были. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО1, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы, как потребителя, которая обращалась к ответчику с претензией, с ответчика ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» подлежит взысканию штраф в сумме 46764 рублей 15 копеек (90000+528,29+3000/2). 

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие возражения ответной стороны, являющейся коммерческой организацией, относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам, принимая во внимание, что ответчиком не представлены мотивы и доказательства, по которым подлежит снижению размер штрафа, суд не находит оснований для уменьшения его размера.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Национальная юридическая служба «Статус Кво» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 3215 рублей 85 копеек (2915 рублей 85 копеек - по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба «Статус Кво» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба «Статус Кво» в пользу ФИО1 90 000 рублей, уплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 46764 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба «Статус Кво» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3215 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова