Гражданское дело №2-371/2025

УИД 27RS0003-01-2024-008264-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года 

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием истца ПАО 

<

данные изъяты>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 145 755,53 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 630,88 рублей, из которых: 74 547,71 рублей – основной долг, 8 083,17 рублей – проценты за пользование кредитом. Кроме того, между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 94 737,95 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 475 рублей, из которых: 46 546,89 рублей – основной долг, 4 928,11 рублей – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Его наследником является ФИО2.

В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 82 630,88 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 51 475 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023 рубля.

Представитель истца ПАО Банк 

<

данные изъяты>, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, вместе с тем судебные извещения возвращены в адрес суда.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 145 755,53 рублей, под 22,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 94 737,95 рублей, под 19,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания ФИО3 заявлений-анкет, кредитных договоров, а также получения кредитных средств не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №).

На момент смерти у последнего имелись неисполненные обязательства перед банком по вышеуказанным кредитным договорам. 

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: размер задолженности по кредитному договору № составляет 82 630,88 рублей, из которых: 74 547,71 рублей – ссудная задолженность, 8 083,17 рублей – задолженность по процентам; размер задолженности по кредитному договору № составляет 51 475 рублей, из которых: 46 546,89 рублей – ссудная задолженность, 4 928,11 рублей – задолженность по процентам.

Обращаясь в суд с иском ПАО Банк ВТБ просит взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности по кредитам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В рассматриваемом случае факт заключения кредитных договоров и наличие кредитной задолженности подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: денежных средств на счетах в ПАО «

<

данные изъяты>»: счет №,68 рублей, счет № – 10,18 рублей, счет № – 2,46 рублей, счет № – 9 135,72 рублей; денежных средств на счетах в ПАО 

<

данные изъяты>: счет № – 82,02 рублей.

Таким образом, ФИО2 принял наследство от ФИО3, состоящее из денежных средств на общую сумму 9 239,06 рублей.

В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В этой связи, исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере перешедшего к наследнику имущества, а именно в размере 9 239,06 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО 

<

данные изъяты> следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Банк 

<

данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 9 239,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Емельянов М.А.