РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой К. А., 

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО3, ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2017

по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к Товариществу собственников жилья «Западное» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование доводов иска указано, что истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 являются собственниками жилых помещений по адресу: 

<

...>, обладающие соответствующим количеством голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. 

12.03.2017 по инициативе правления ТСЖ «Западное» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно объявлениям, расклеенным в подъездах дома 02.03.2017, в повестку дня были включены вопросы: 

Отчет председателя по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016.

Отчет ревизионной комиссии.

Принятие откорректированного Устава ТСЖ.

Разное.

Общим собрания по вопросам повестки дня, указанным в объявлении, были приняты следующие решения:

Принять отчет председателя ТСЖ за 2016 год. Замену теплосчетчика не 

производить до 2019 года.

Утвердить расходы по Акту хозяйственной деятельности ТСЖ от 03.03.2016. 

Единоразово до начислить 100 руб. 15 коп. с кв. м. по статье техническое обслуживание.

Утвердить Устав ТСЖ в новой редакции. Расходы, связанные с 

регистрационными действиями включить в смету расходов на 2017 год.

Кроме того, общим собранием согласно протоколу от 12.03.2017 были приняты решения по следующим вопросам, не включенным в повестку дня, но включенным в лист голосования собственников помещений в форме заочного голосования с датой проведения собрании 12.03.207, окончания 19.03.2017: 

Утверждение сметы расходов ТСЖ на 2017 год.

Спил деревьев, утверждение сроков подачи показания счетчиков УДН, 

утверждение порядка согласования перепланировки и земельных работ.

Истцы полагают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 12.03.2017 проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего законодательства и Устава ТСЖ. 

В нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ в объявлениях не указаны форма проведения собрания; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; в объявлении указаны 4 вопроса повестки дня, а протоколе общего собрания от 12.03.2017 – 7 вопросов. 

В нарушение п. 5.5. Устава ТСЖ Объявление о собрании в средствах массовой информации не размещалось, а на досках объявлений расклеено 02.03.2017, то есть за 10 дней до даты проведения общего собрания. 

Протокол № 1 общего собрания собственников помещений оформлен 12.03.2017, а фактически заочное голосование проводилось до 19.03.2017. 

При составлении протокола общего собрании от 12.03.2017 инициаторами собрания допущены существенные нарушения: отсутствуют предусмотренные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 937/пр от 25.12.2015 сведения об инициаторе собрания, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании с указанием документа, удостоверяющего личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещений, подпись указанных лиц. Отсутствует в протоколе указание на приложение к нему списка участвующих в собрании лиц. В повестку собрания незаконно включен пункт «Разное». Отсутствуют обязательные приложения к протоколу: реестр собственников помещений с указанием необходимых сведений, сообщение о проведении общего собрания и реестр вручения собственникам помещений таких сообщений, список присутствующих на собрании собственников помещений, содержащий необходимые сведения, доверенности представителей собственников, решения собственников помещений. В протоколе № 1 от 12.03.2017 отсутствуют подписи членов счетной комиссии ФИО10 и ФИО11, даты проставления подписей ФИО5 и ФИО12 

Истцы указывают, что вышеуказанные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания нарушили их законные права и интересы. Нарушены права на получение информации о деятельности ТСЖ при подготовке общего собрания в связи с невозможностью ознакомиться с информацией и материалами, на законное и справедливое проведение собрания. Голосование по вопросам: отчет председателя по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год и отчет ревизионной комиссии, фактически не проводился, поскольку такие вопросы в решениях (бюллетенях) очно-заочного голосования отсутствовали. В бюллетень для голосования был включен вопрос, который отсутствовал в повестке дня: доначисления по статье «техническое обслуживание» расходов на 2016 год без указания конкретной суммы.

Истцы голосовали против оспариваемых решений общего собрания.

В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, п.4.3, 5.5. Устава ТСЖ «Западное» истцы просили суд:

признать недействительными следующие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленные протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 12.03.2017 года: 

- принять отчет председателя ТСЖ за 20016 год. Замену теплосчетчика не производить до 2019 года; 

- утвердить расходы по Акту хозяйственной деятельности ТСЖ от 03.03.2016; единоразово до начислить 100 руб. 15 коп. с кв. м. по статье техническое обслуживание; 

- утвердить Устав ТСЖ в новой редакции. Расходы, связанные с регистрационными действиями включить в смету расходов на 2017 год; 

- утвердить тариф по статье «содержание» на 2017 год в размере 18 рублей 90 копеек с 1 кв. м.; 

- собственникам первых этажей убрать из приквартирных двориков деревья;

взыскать с Товарищества собственников жилья «Западное» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 рублей; 

взыскать с Товарищества собственников жилья «Западное» в пользу каждого из истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представители истцов ФИО3, ФИО4, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы искового заявления, письменных пояснений к иску. 

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представители ответчика председатель ТСЖ «Западное» ФИО13, действующая на основании Устава ТСЖ «Западное» и решения общего собрания, ФИО6, действующий на основании доверенности № 03/2017 от 05.07.2017, с исковыми требованиями истцов не согласились, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, повторив доводы письменного отзыва на иск, указав следующее. 

Информация о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, была размещена на подъездах дома 02.03.2017 председателем ТСЖ «Западное». 

В протоколе собственников МКД № 1 от 12.03.2017 соблюдены требования, предусмотренные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 937/пр от 25.12.2015. 

Ответчик также указывает, что ссылки истцом на нарушение их права на получение информации о деятельности ТСЖ «Западное» при подготовке общего собрания не подтверждены доказательствами, так как именно истцы проявляют особый интерес в деятельности ТСЖ, особенно в финансовой части, и имеют предвзятое отношение к правлению ТСЖ. Истцы неоднократно приходили в ТСЖ и путем фотографирования получали всю информацию и документы о деятельности ТСЖ. Также информацию ТСЖ размещает на официальном сайте. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Поскольку судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, представители ответчика полагали, что заявленные исковые требования об оспаривании решении общего собрания удовлетворению не подлежат.

Заявление о пропуске истцами шестимесячного срока обращения в суд с иском представители ответчика в судебном заседании не поддержали, о чем приобщено к материалам дела заявление. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, отказной материал № 78/15 КУСП ОП-1 УМВД РФ № 6509 от 31.07.2015, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрены частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

Статьёй 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ). Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в ред. действующей на момент проведения оспариваемого общего собрания).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

В силу требований п.3 ст. 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (к которой корреспондируют положения ч. 2 ст. 48 ЖК РФ) доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными – является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления собственников помещений лежит на ответчике.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается представленным в материалы дела следующими документами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен> ФИО1 является собственником 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

Номер обезличен> кв. м. на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен>, общей площадью 83.1 кв. м. на основании договора мены от 

<

Дата обезличена>, заключенного с АОЭиЭ Икутскэнерго, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес обезличен>. ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

Номер обезличен> кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серии 38А 

<

Номер обезличен> ФИО2 (до брака – ФИО14) Н. В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен>, общей площадью 82,8 кв. м. на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен> ФИО9 является собственником 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

Номер обезличен> кв. м. на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что при проведении общего собрания инициаторами собрания были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, у принявших в голосовании участников отсутствовали полномочия, решения приняты в отсутствие необходимого кворума. На момент подведения итогов голосования 12.03.2017 решения собственников по указанным вопросам отсутствовали. Решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, в объявлении о проведении собрания. Допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, и принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам как собственникам помещений.

Из возражений представителей ответчика следует, что решения собственников помещений приняты в результате очного и заочного голосования, проводимого в период с 12 по 19 марта 2017 г. и отражены в протоколе собрания № 1 от 12.03.2017.

Вместе с тем, положения ст. 44.1. ЖК РФ не предусматривают такую форму проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как очное и заочное голосование. 

Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В подтверждение возражений на иск и факта проведения общего собрания ответчиком представлены суду следующие документы: 

- протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 12.03.2017, время проведения в 11.00 часов в форме очного и заочного голосования;

- лист голосования собственников помещений в форме заочного голосования, дата начало проведения собрания 12.03.2017, окончание 19.03.2017;

- регистрационный лист № 1 присутствующих на собрании 12 и 19.03.2017 членов ТСЖ «Западное»;

- протокол счетной комиссии результатов голосования по вопросам общего собрания собственников жилья 12-19.03.2017;

- реестр собственников жилья жилого 

<

адрес обезличен> по состоянию на 01.01.2017; 

- технический паспорт на жилой 

<

адрес обезличен>;

- решения (бюллетени) очно-заочного собрания собственников жилых помещений жилого 

<

адрес обезличен> в период проведения заочного голосования с 12.00 часов 12.03.2017 по 20.00 часов 19.03.2017. 

По правилам ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 4 названной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

Из материалов дела следует, что инициатором общего собрания собственников помещений являлся ответчик ТСЖ «Западное», управляющее многоквартирным жилым домом 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, доводы иска о недействительности решение общего собрания является обоснованными.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения.

Судом установлено, что 12.03.2017 в 11.00 часов проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в форме очного и заочного голосования и оформлено протоколом № 1 от 12.03.2017, на котором были приняты следующие решения: 

- по третьему вопросу «Принять отчет председателя ТСЖ за 20016 год. Замену теплосчетчика не производить до 2019 года»;

- по четвертому вопросу «Утвердить расходы по Акту хозяйственной деятельности ТСЖ от 03.03.2016. Единоразово до начислить 100 руб. 15 коп. с кв.м. по статье техническое обслуживание»;

- по пятому вопросу «Утвердить Устав ТСЖ в новой редакции. Расходы, связанные с 

регистрационными действиями включить в смету расходов на 2017 год»;

- по шестому вопросу «Утвердить тариф по статье «содержание» на 2017 год в размере 18 руб. 90 коп. с кв.м.;

- по седьмому вопросу «Производить подачу сведений приборов индивидуального учета ИПУ в бухгалтерию ТСЖ в срок с 25 по 30 число текущего месяца. Собственникам первых этажей убрать из приквартирных двориков деревья. Производить любые перепланировки в квартирах и организация подвалов в прилегающих двориках могут выполнятся после получения согласия на выполнение данных видов работ от контролирующих организаций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами ТСЖ». 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания собственников. В частности, ответчиками в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия собственников помещений в указанном доме (в форме очного голосования) с аналогичной повесткой дня, которое не имело кворума, а равно и решение о проведении заочного голосования с такой же повесткой путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом также установлено, что в период с 12 по 19 марта 2017 г. инициатором общего собрания осуществлялся сбор решений собственников помещений, отраженных в бюллетенях очно-заочного собрания собственников жилых помещений жилого 

<

адрес обезличен>. 

Однако, в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор данного общего собрания, не выполнил свою обязанность и не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания в форме очно-заочного голосования, предусматривающего возможность как очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, так и возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, ответчик каких-либо сообщений за 10 дней до начала проведения очно-заочного собрания посредством передачи решений собственников по повестке собрания, начатой с 12.03.2017, собственникам помещений МКД не направлял, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство в силу ст. 181.4 ГК РФ является существенным нарушением порядка созыва собрания, что влечет его недействительность. 

В материалы дела истцами представлено объявление без даты, подготовленное правлением ТСЖ «Западное», согласно которому 12 марта 2017 года в 11.00 часов состоится общее собрание собственников дома с повесткой дня: 

Отчет председателя по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 

год.

Отчет ревизионной комиссии.

Принятие откорректированного Устава ТСЖ.

Разное.

Согласно доводам иска данное объявление было размещено в подъездах дома 02.03.2017 с указанной повесткой дня. Данное обстоятельство подтверждено и пояснениям представителя ответчика – председателя ТСЖ ФИО5, суду сообщившей, что других сообщений о предстоящем общем собрании размещено не было. 

Оценив представленное в материалы дела объявление, суд установил, что данное сообщение о проведении общего собрания собственников МКД не содержит необходимой информации, предусмотренной ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. 

Так, в данном объявлении, как сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение указанных требований жилищного законодательства не указаны: форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); не конкретизировано место проведения данного собрания, а также в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования объявление не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Кроме того, данное уведомление не содержит информацию о том, что в случае отсутствия кворума 12.03.2017, время, место или по какому адресу буду приниматься в этом случае решения собственников. 

Иное извещение о предстоящем общем собрании в форме очно-заочного голосования в период с 12.03.2017 по 19.03.2017 ответчиком суду не представлено по причине отсутствие такого извещения, поскольку не размещалось, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Нашел подтверждение и довод истцов о том, что объявление о собрании в средствах массовой информации не размещалось, что является нарушением п. 5.5. Устава ТСЖ «Западное», согласно которому такое объявление должно быть размещено как на доске объявлений, так и в средствах массовой информации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении такого собрания нарушена.

Судом также установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в оспариваемом истцами протоколе общего собрания от 12.03.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение по третьему, четвертому и пятому вопросам в иной редакции, а также приняты решения по шестому и седьмому вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания. Таким образом, инициаторами собрания была изменена повестка дня данного собрания, что запрещено указанной нормой права. В силу указанной нормы права общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Так, повесткой дня было предусмотрен только отчет председателя по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год, а согласно протоколу принято решение «Принять отчет председателя ТСЖ за 20016 год. Замену теплосчетчика не производить до 2019 года». Повесткой дня было предусмотрен отчет ревизионной комиссии, а решение принято об утверждении расходов по Акту хозяйственной деятельности ТСЖ от 03.03.2016 и единоразовом доначислении 100,15 рублей с кв.м. по статье техническое обслуживание. Повестка дня предусматривала принятие откорректированного Устава ТСЖ, а решением собрания наряду с утверждением Устава ТСЖ в новой редакции принято решение расходы, связанные с регистрационными действиями, включить в смету расходов на 2017 год.

Решения, отраженные в протоколе от 12.03.2017 по шестому и седьмому вопросам (Утвердить тариф по статье «содержание» на 2017 год в размере 18.90 руб. с кв.м.; производить подачу сведений приборов индивидуального учета ИПУ в бухгалтерию ТСЖ в срок с 25 по 30 число текущего месяца. Собственникам первых этажей убрать из приквартирных двориков деревья. Производить любые перепланировки в квартирах и организация подвалов в прилегающих двориках могут выполнятся после получения согласия на выполнение данных видов работ от контролирующих организаций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами ТСЖ), не были предусмотрены повесткой дня, изложенной в объявлении о проведении 12.03.2017 общего собрания собственников дома. 

Кроме того, для подсчета голосов инициаторами собрания были учтены лист голосования собственников помещений в форме заочного голосования с 12.03.2017 по 19.03.2017 по пяти вопросам, также отличающимся от повестки дня данного собрания, а также решения (бюллетени) очно-заочного собрания собственников жилых помещений МКД по трем вопросам.

Так, лист голосования собственников помещений в форме заочного голосования с 12.03.2017 по 19.03.2017 содержал следующие вопросы: 1). Отчет председателя ТСЖ за 2016 год; 2). Отчет ревизионной комиссии; 3) Утверждение Устав ТСЖ в новой редакции. 4) Утверждение сметы расходов ТСЖ на 2017 год; 5) Спил деревьев, утверждение сроков подачи показания счетчиков УДН, утверждение порядка согласования перепланировки и земельных работ.

При этом в решениях (бюллетенях) очно-заочного собрания собственников жилых помещений голосование проведено по трем вопросам: 1) Доначисление по статье «техническое обслуживание» расходов за 2016 год; 2) Утверждение Устав ТСЖ «Западное» в новой редакции; 3) Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников МКД от 12.03.2017 приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также была изменена повестку дня данного собрания, что отражено в протоколе общего собрания № 1 от 12.03.2017.

Довод истцов о том, что протокол общего собрании № 1 от 12.03.2017 не отвечает всем установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 937/пр от 25.12.2015 требованиям, является обоснованным, поскольку в данном протоколе отсутствуют необходимые сведения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования с допущенным инициатором собрания существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания является незаконным, а решения, принятые на данном общем собрании, недействительными. 

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу положений ст. 181.5. ГК РФ «Ничтожность решения собрания», если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае, новое решение собрания, подтверждающее предыдущее оспариваемое истцами решение собственников, стороной ответчика не представлено в материалы дела.

Более того, как установлено судом, оспариваемые истцами решения общего собрания от 12.03.2017 в силу положений ст. 181.5. ГК РФ являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, а в собрании приняли участие не все собственники помещений многоквартирного жилого 

<

адрес обезличен>. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и довод иска об отсутствии кворума при проведении очередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 12.03.2017 общее количество голосов собственников помещений составило 3 861,4 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающих 3 253,54 кв.м., что составляет 84,26% от общего числа голосов собственников 

<

адрес обезличен>-на Университетский 

<

адрес обезличен>. Также указано на реестр собственников – приложение № 1, что кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

Вместе с тем по сведениям технического паспорта на жилой 

<

адрес обезличен> в г. Иркутске общая полезная площадь дома составляет 3 970,1 кв. м, в том числе жилая – 2 361,7 кв. м.. 

Из пояснений председателя ТСЖ «Западное» ФИО5 и представленных суду доказательств следует, что при подсчете голосов не учитывалась площадь нежилых помещений 108,3 кв. м., принадлежащая иному юридическому лицу, поскольку в голосовании должны принимать участие только собственники жилых помещений.

Следовательно, принятый в протоколе № 1 от 12.03.2017 подсчет голосов собственников помещений в МКД № 17 исходя из количества голосов собственников помещений равного 3 861,4 кв.м. (вместо 3 970,1 кв. м.) является некорректным, проведенный в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ, согласно которой участие в общем собрании могут принимать собственники как жилых, так и нежилых помещений.

Как установлено судом, непосредственно к протоколу общего собрания 12.03.2017 реестр (регистрационный лист) собственников помещений МКД, принявших участие в проведении собрания, не составлялся. В связи с чем, не представляется возможным определить наличие кворума лиц, присутствовавших на общем собрании путем совместного присутствия 12.03.2017. 

Представленный суду ТСЖ «Западное» лист голосования собственников помещений в форме заочного голосования с датой начало проведения собрания 12.03.2017 и окончанием 19.03.2017 содержит лишь номера и площади квартир, фамилию и инициалы лица, принявшего в голосовании с его подписью и указанием на принятое решение («за» или «против»). Однако, сведений о том, по какому вопросу повестки дня они голосуют, а также в ряде случаев («против») и когда голосуют, не указано, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, по какому именно вопросу и кто из собственников проголосовали.

Составленный инициатором собрания регистрационный лист № 1 присутствующих на общем собрании 12 и 19.03.2017 членов ТСЖ «Западное» подписан только председателем собрания ФИО5 и содержит лишь фамилии, инициалы участников (представителей) и их подписи, а также номер и площадь квартир. 

Реестр собственников жилья жилого 

<

адрес обезличен> представлен ответчиком по состоянию на 01.01.2017.

На момент проведения общего собрания реестр собственников жилья жилого дома инициаторами собрания не составлялся и документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение у собственников, принявших участие в собрании, не были запрошены, в документах проведенного собрания не отражены, что было подтверждено председателем ТСЖ «Западное». 

Кроме того, и в представленных суду решениях (бюллетенях) очно-заочного собрания собственников жилых помещений жилого 

<

адрес обезличен> в период проведения заочного голосования с 12.00 часов 12.03.2017 по 20.00 часов 19.03.2017, не отражены сведения о наличии документа, подтверждающего право собственности лица на жилое помещение и его реквизиты. 

Более того, на момент проведения общего собрании 12.03.2017, оформленного протоколом № 1 от указанной даты и принятия оспариваемых истцами решений общего собрания, инициаторы собрания и счетная комиссия не располагали решениями собственников помещений МКД, поскольку такие решения были выражены позже – только 19.03.2017, а также в ряде случаев и в апреле 2017 года. Данные обстоятельства установлены судом из представленных суду решений (бюллетеней) очно-заочного собрания собственников жилых помещений, листа голосований, регистрационного листа, протокола счетной комиссии результатов голосования и не были оспорены ответчиком.

Проверяя изложенную в данном протоколе общего собрания № 1 от 12.03.2017 информацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания 12.03.2017 отсутствовал необходимый для принятия решений по поставленным на голосование вопросам кворум.

Ответчик, на котором лежит бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ соответствующих доказательств обратного суду не представил, как и не представил решений собственников помещений МКД на момент проведения общего собрания 12.03.2017. 

Собрание собственников помещений МКД после проведения заочного голосования с 12.03.2017 по 19.03.2017, фактически не проводилось, и протокол общего собрания по итогам очно-заочного голосования, не оформлялся. 

Представленный суду протокол счетной комиссии результатов голосования по вопросам общего собрания собственников жилья в 

<

адрес обезличен>19.03.2017, не является достаточным и достоверным доказательством наличия кворума при проведении общего собрания от 12.03.2017, поскольку составлен спустя неделю (19.03.2017) после проведения собрания, не отражает все включенные в повестку собрания вопросы, реальное количество лиц, присутствующих на собрании 12.03.2017 и их волеизъявление по вопросам повестки собрания, не указана дата его составления. При этом, наряду с выбранными согласно протоколу членами счетной комиссии (ФИО15, ФИО16) при подсчете голосов принимала участие председатель собрания ФИО5, о чем свидетельствует её подпись.

Не влияет на выводы суда по делу представленная МИФНС № 17 по Иркутской области выписка из протокола № 01/2017 от 19.03.2017 очередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведенного в период с 12.03.2017 по 19.03.2017, поскольку данная выписка подготовлена председателем ТСЖ «Западное» ФИО5 в целях регистрации в налоговом органе новой редакции Устава ТСЖ «Западное» и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Как установлено судом протокол общее собрания собственников 19.03.2017 не составлялся, выписка подготовлена на основании протокола от 12.03.3017, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства. 

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Следовательно, такие юридически значимые действия, как порядок созыва и проведения собрания, должны быть оформлены в установленном законом порядке, поскольку они ведут к возникновению или прекращению юридических прав и обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм жилищного законодательства (ст.ст. 45, 46, 47, 48, 145 ЖК РФ) усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение самого порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а следовательно, их законности. При этом обсуждению вопросов повестки дня и принятию решений, за исключением решений, принимаемых посредством проведения заочного голосования, предшествует определение правомочности данного собрания, то есть наличие кворума.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Ответчик в подтверждение изложенной им позиции соответствующих доказательств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия кворума при проведении общего собрания 12.03.2017.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес обезличен>, в форме очно-заочного голосования. 

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу абзаца 5 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Анализ представленных суду доказательств показывает, что при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательные требования при проведении собрания были нарушены, решение общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего жилищного законодательства Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме очного и заочного голосования, оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> от 12.03.2017, принятые по третьему «Принять отчет председателя ТСЖ за 20016 год. Замену теплосчетчика не производить до 2019 года», четвертому «Утвердить расходы по Акту хозяйственной деятельности ТСЖ от 03.03.2016; единоразово до начислить 100 руб. 15 коп. с кв. м. по статье техническое обслуживание», пятому «Утвердить Устав ТСЖ в новой редакции. Расходы, связанные с регистрационными действиями включить в смету расходов на 2017 год», шестому «Утвердить тариф по статье «содержание» на 2017 год в размере 18 рублей 90 копеек с 1 кв. м.» и седьмому в части «Собственникам первых этажей убрать из приквартирных двориков деревья» вопросам повестки дня, подлежит признанию недействительными.

Требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцами при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере по 300,00 рублей каждым, что приложенными к иску чеками. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать в с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300,00 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены подписанный ФИО17 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) договор об оказании юридических услуг от 10.07.2017, расписка от 

<

Дата обезличена> за подписью ФИО17 в получении им от ФИО1 6 000,00 рублей за выполненные работы юридического характера по договору об оказании юридических услуг от 10.07.2017.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 10.07.2017, исполнитель берет на себя обязанности оказывать Заказчику услуги юридического характера, информационно-правовую помощь, по защите прав и законных интересов Заказчика в судах общей юрисдикции на условиях предусмотренных настоящим договором, в том числе по изучению представленных Заказчиком документов, устных консультаций по правовым вопросам, формирование правовой позиции и подготовки искового заявления в деле по оспариванию решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в ТСЖ «Западное» по адресу: 

<

...> от 12.03.2017 (п.1.1).

Кроме того, Исполнитель обязан консультировать Заказчика по вопросу действующего законодательства: гражданского, трудового, уголовного, земельного и других отраслей права. Информировать Заказчика об изменениях в законодательстве, могущих иметь отношение к деятельности Заказчика (п.2.2.).

В соответствии с п. 2.3 договора Исполнитель обязан по мере необходимости в согласованные сроки пребывать к Заказчику для участия в судебных заседаниях, работы с документами, получения заданий, докладов о выполнении работы и т.д.

Сторонами договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 рублей (п.4.1).

Согласно расписке от 10.08.2017 исполнитель получил от ФИО1 всю сумму по договору в размере 6 000,00 рублей. 

Обсудив разумность заявленных истцом судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что Исполнитель услуг ФИО17 участие в судебных заседаниях по делу не принимал, истец ФИО1 наряду с другими истцами подписал исковое заявление и направил его в суд по почте; самостоятельно представлял доказательства, давал пояснения по существу иска, возражал против доводов ответчика. 

Предусмотренную пунктом 2.2. договора обязанность Исполнителя консультировать Заказчика по вопросу действующего законодательства: гражданского, трудового, уголовного, земельного и других отраслей права. Информировать Заказчика об изменениях в законодательстве, могущих иметь отношение к деятельности Заказчика, суд находит не относящейся к предмету иска, в связи с чем, понесенные истцом расходы на указанные услуги не могут быть возложены на ответчика в полном объеме.

С учетом обоснованности доводов, указанных при составлении искового заявления, размера удовлетворенных судом исковых требований истца, выполненного по договору объема услуг, предусмотренных пунктами 1.1. и 2.3 договора соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, что, по мнению суда, является разумным. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме очного и заочного голосования, оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> от 12 марта 2017 года, принятые по третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому в части «Собственникам первых этажей убрать из приквартирных двориков деревья» вопросам повестки дня. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Западное» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, всего взыскать 3 300,00 (Три тысячи триста) рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Западное» в пользу ФИО7 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Западное» в пользу ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Западное» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) рублей. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Западное» в пользу ФИО9 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская