Дело №2-341/2024

УИД: 66RS0057-01-2024-000201-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 133000,00 рублей.

Порядок предоставления Кредита (условия Кредитного договора) и расчетно-кассового обслуживания Заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (далее - Общие условия).

Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый Заемщику Текущий рублевый счет (если валютой Кредита является валюта Российской Федерации) или Валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта).

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке №.

В соответствии с п.4.2. Общих условий основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

Также, п. 4.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Кроме того, согласно п. 5,2.3 Общих условий Заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении Заемщика, в соответствии с тарифами Банка

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процент ставки по договору, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должник платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575471799652).

Ссылаясь в иске на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ, просят взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433189,93 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 132024,15 руб.; сумма задолженности по процентам - 299689,78 руб.; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - руб; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7531,90 руб. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.4,69).

Представитель третьего лица на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности (л.д.41,63,66-68).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.п.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 133000 рублей. 

При этом, доказательства заключения указанного кредитного договора, доказательства предоставления ответчику кредита в указанной сумме, выписка из лицевого счета заемщика, Общие условия АО «ОТП Банк» суду не представлены, что подтверждается актом об отсутствии документов в почтовом отправлении, поданном в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Кредитный договор и выписка по счету заемщика судом запрашивались (л.д.2-3).

Кредитный договор, выписка по счету заемщика, Общие условия предоставления кредитов АО «ОТП Банк» судом запрашивались (л.д.59-60).

Представленное суду заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ факт предоставления кредита в сумме 133000 рублей не подтверждает (л.д.13-15).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения просрочки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из кредитного отчета субъекта, представленного ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.43-51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» (ныне ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433189,93 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 132024,15 руб.; сумма задолженности по процентам - 299689,78 руб.; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам -1476,00 руб., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена (л.д.10-12,17).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом.

Как следует из копии Уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец известил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и о размере долга, заявил требование об уплате долга (л.д.9 оборот).

На основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433189,93 руб., в том числе, основной долг - 132024,15 руб., проценты - 299689,78 руб., комиссия – 1476,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,95 руб. (л.д.33-38).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.19,39-40).

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом (л.д.41).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

Суд учитывает, что просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.4,21), тогда как действия ответчика по неисполнению обязательств по кредитному договору имели место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно или могло быть известно.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с ФИО1 по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.39-40).

Как следует из расчета суммы долга, представленного истцом (л.д.9), долг по кредиту (основному долгу) возник с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования возникло у кредитора в указанный период.

Иного истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга заявлены за пределами срока исковой давности, также заявление о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга было подано истцом за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требования истца об уплате долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами заявлены за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию судебные расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.