Дело №12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

12 мая 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Зимовика ФИО9 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 29 марта 2017 года ФИО1 за управление 23 января 2017 года в 12 часов 54 минуты в районе дома 

<

адрес> транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы и добавил, что при совершении сделки купли-продажи ФИО2 был предъявлен поддельный паспорт. О том, что государственные номера являются подложными, не знал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО3, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 11 указанных Основных положений, в силу которого запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 января 2017 года в 12 часов 54 минуты управлял транспортным средством в районе дома 

<

адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.01.2017 года, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения (л.д. 4); протоколом изъятия государственных регистрационных знаков (л.д. 8), карточкой учета транспортного средства (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 5) и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, показания ФИО1 обоснованно не признаны мировым судьей доказательством невиновности его в совершении правонарушения, поскольку совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности.

Довод автора жалобы о том, что ему не было известно о подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от административной ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в паспорте транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку. 

Кроме того, ФИО1 не было принято достаточных мер к регистрации транспортного средства в день его приобретения в ГИБДД МВД РФ в соответствии с требованиями п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

Приведенные в жалобе обоснования об отсутствии в действиях состава инкриминируемого правонарушения, не опровергают выводов мирового судьи и наличии вины ФИО1 в данном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, соответствующему законодательству РФ, на автомобиль имеется диагностическая карта и свидетельство о регистрации были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которыми следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными. 

Доводы жалобы, что мировым не были допрошены ФИО5 и ФИО6 являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат данных о заявленном в письменном виде силу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайстве.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Зимовика ФИО10 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в дело № 12-94/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова