Судья Пятибратова И.В. Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и 

<

...>х от 25.08.2016г., 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Белореченского районного суда от 

<

...> постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и 

<

...>х от 25.08.2016г. оставлено без изменения, жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

 Ф.И.О. >1 – ФИО2 просит решение Белореченского районного суда от 

<

...> и постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и 

<

...>х от 25.08.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, представитель 

<

 Ф.И.О. >1 – ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В письменных возражениях, заместитель прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры 

<

 Ф.И.О. >4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя 

<

 Ф.И.О. >1 – 

<

 Ф.И.О. >5, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Белореченского районного суда от 12.10.2016г., получена представителем 

<

 Ф.И.О. >1 – ФИО2 20.10.2016г., а жалоба на указанное решение подана в суд 30.10.2016г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 21.06.2016г. по 14.07.2016г. Белореченкской межрайонной прокуратурой, совместно с министерством природных ресурсов Краснодарского края, была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, с кадастровым номером 23:39:1101183:234, площадью 183 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пер. Фестивальный, переданного на праве аренды 

<

 Ф.И.О. >1, для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок используется 

<

 Ф.И.О. >1 не по целевому назначению, на земельном участке допущено размещение отходов производства и потребления I-IV класса опасности: несортированного мусора от сноса и разборки зданий, отходов рубероида, лома асфальтовый и асфальтобетонных покрытий, загрязненных изделий из натуральной древесины, отработанных автомобильных пневматических шин и других отходов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 25.08.2016г., актом обследования территории от 21.06.2016г., актом проверки от 14.07.2016г., фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Право 

<

 Ф.И.О. >1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда