Дело № 2-4213/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С., 

при секретаре Федоровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также выдал Клиенту кредит на сумму 299 781,60 руб.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 342 023,32 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 342 023,32 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 620,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал частично, указав, что задолженность частично им погашалась, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Оспаривал законность списания денежных средств в погашение задолженности по процентам, минуя основной долг.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также выдал Клиенту кредит на сумму 299 781,60 руб.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не возвращена и составляет 290 651 руб. 97 коп. – основной долг, 21 162 руб. 70 коп. - задолженность по процентам.

До настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.

Доводы ФИО1 о нарушении Банком очередности списания задолженности опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 следует, что при наличии непогашенной задолженности Банком в первую очередь поступившие денежные средства списывались в счет погашения задолженности по просроченным процентам. Доказательства обратного суду не представлено.

Учитывая, что производимые ФИО1 платежи были явно не достаточны для погашения образовавшейся задолженности, банк обоснованно списывал денежные средства в счет погашения процентов, при этом сумма основного долга оставалась неизменной.

При этом согласно условиям кредитного договора (п. 12) до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% на сумму основного долга и (или процентов), а после выставления заключительного требования размер пени составляет 0,1% в день от суммы просроченных обязательств. 

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий кредитного договора 0,1% в день. При этом в расчет взят период до выставления заключительного требования, что нельзя признать обоснованным. 

Размер пени 0,1 % в день составляет 36,5 % в год. Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из расчета следует, что начислено пени в общем размере 30 208,65 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась выше 11 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 3 раза уменьшить заявленные ко взысканию проценты (36,5 : 3 = 12,16 %).

Таким образом, подлежат взысканию пени в сумме 30 208,65 руб. : 3 = 10 069,55 руб.

Общая сумма взыскиваемой задолженности составляет: 321 884,22 руб. = 290 651,97 руб. + 21 162,70 руб. + 10 069,55 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования в части взыскании основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме, а неустойка снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 620 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 321 884 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 620 руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов