Дело № 2-1149/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что более 25 лет назад на земельном участке, расположенном по адресу: , без оформления соответствующего разрешения, был возведен индивидуальный жилой дом. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в ее собственности. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После получения земельного участка в собственность, обратилась в администрацию Города Томска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения было отказано, рекомендовано обратиться в суд иском о признании права собственности на спорный жилой дом. Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 93,7 кв.м.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, возражает против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, находящегося в ее собственности, а также доказательств принятия надлежащих мер к легализации объекта. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: , в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым :, площадью 472 +/-8 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании распоряжения администрации Города Томска № 87р от 05.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2019.

На указанном земельном участке находится самовольно возведенный завершенный строительством объект (жилой дом), общей площадью 93,7 кв.м, кадастровый , что техническим планом от 17.04.2018.

Как следует из ситуационного плана, технического плана жилой дом по адресу: , расположен в границах земельного участка, красные линии отсутствуют, следовательно, довод представителя ответчика об обратном является несостоятельным.

Согласно заключению, выполненному ООО «Кадастровые технологии», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамента, стен, перекрытия, полов, крыши и кровли) обследуемого объекта, расположенного по адресу: , оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации по своему назначению – жилое здание. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях».

Согласно экспертизе, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Из представленной выписки из ЕГРН от 05.04.2019, а также сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 следует, что право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из ответа председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 07.05.2019, ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, поскольку строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, возведенный объект является объектом самовольного строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя ответчика о том, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, является несостоятельным, поскольку противоречит нормам материального права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, самовольно возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем, требование о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: , подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: . 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м, расположенный по адресу: . 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001878-29