№ 10-1/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 3 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Шипаевым Г.А., 

с участием

помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А.,

потерпевшей Шариповой Р.Х.,

законного представителя потерпевшей Шариповой Р.Х. – Шамайко Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Медведевой Мадины Витальевны – адвоката Быковой Евгении Ивановны на приговор мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 6 ноября 2024 года, которым:

Медведева Мадина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Волгограда, имеющая гражданство Российской Федерации и неполное среднее образование, не замужняя, детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Садовод», участок №... (403), проживающая по адресу: г. Волгоград, ..., 

осуждена по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Медведевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 ноября 2024 года Медведева М.В. осуждена по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов.

На данный приговор защитником осужденной ФИО1 – адвокатом Быковой Е.И. подана апелляционная жалоба. 

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от законного представителя осужденной ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, в котором последняя указывает на то, что она и ее дочь согласны с приговором мирового судьи, считая его законным и обоснованным. 

Осужденная ФИО1, согласно телефонограмме, также просила апелляционное производство по жалобе прекратить. 

Изучив материалы дела, и обсудив содержание заявления осужденной и ее законного представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производству по делу по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку до начала заседания суда апелляционной инстанции от законного представителя осужденной ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, поданной защитником осужденной без согласования позиции с последней, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Быковой Евгении Ивановны на приговор мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 6 ноября 2024 года, в отношении ФИО1.

Председательствующий судья Рязанова Н.Л.