№5-726\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Электросталь 17 октября 2017 года 

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Техноком» (далее – ООО «ПТК Техноком»), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ

У С Т А Н О В И Л:

6 апреля 2017 года сотрудниками УМВД России по г.о.Электросталь Московской области была проведена проверка мест осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в ходе которой в помещении автомойки ООО «ПТК Техноком» расположенной в д.3 по пр.Южный г.Электросталь Московской области, были выявлен 

<

гражданство> Т., осуществлявший трудовую деятельность в качестве мойщика при отсутствии у него разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области. 

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что 6 апреля 2017 года к трудовой деятельности на территории Московской области 

<

гражданство> Т., у которого отсутствовал патент на работу в Московской области, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, был привлечен юридическим лицом ООО «ПТК Техноком».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «ПТК Техноком» не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении был заблаговременно извещен судом, ходатайств об отложении дела в суд не направил. На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2017 года № в отношении ООО «ПТК Техноком»;

-постановлением Электростальского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года о привлечении 

<

гражданство> Т. к административной ответственности по статье 18.10 КоАП Российской Федерации за осуществление трудовой деятельности в ООО «ПТК Техноком» без разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области; 

-письменными объяснениями 

<

гражданство> Т., пояснившего, что с 3 по 6 апреля 2017 года он работает в ООО «ПТК Техноком» мойщиком автотранспорта на основании устной договоренности с руководством Общества, ему предоставлено рабочее место, выплачивается заработная плата, патенат на осуществление трудовой деятельности не имеет;

-протоколом осмотра территории и помещений, расположенных по адресу в доме №3 по проспекту Южный г.Электросталь Московской области), в ходе которого установлен факт осуществления трудовой деятельности 

<

гражданство> Т..;

-фототаблицей к протоколу осмотра, подтверждающей факт осуществления иностранным 

<

гражданство> Т. трудовой деятельности; 

-определением № 208\2 от 8 апреля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей факт регистрации в качестве юридического лица ООО «ПТК Техноком»;

Протокол об административном правонарушении составлен в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Поэтому протокол суд признает допустимым доказательством, который с совокупности с иными доказательства подтверждает наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. 

Оценивая письменные объяснения свидетеля К., полученные должностным лицом в ходе административного расследования, в которых К. признает, что согласно своим должностным обязанностям старшего администратора автомойки имеет право осуществлять подбор кадров и допустил к обучению («стажировку» как выразился свидетель) 

<

гражданство> Т., который сообщил ему, что уже «оплатил патент», при этом стажировка не являлась трудовой деятельностью, поскольку период обучения не оплачивался и потому трудовой деятельностью не являлся, суд считает эти объяснения опровергнутыми объяснения 

<

гражданство> Т., из которых следует. что он был принят на работу в качестве мойщика, ему была определена сдельная форма оплаты труда, письменный договор он не подписывал, и 3 апреля 2017 года он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и доказанной. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом в рассматриваемом случае общество не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из протокола об административном правонарушении следует, что у ООО «ПТК Техноком» имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО «ПТК Техноком» суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и приходит к выводу, что в отношении юридического лица необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на в минимальном размере, поскольку указанный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания и соразмерно нарушению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Техноком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 505301001 юридический адрес 144000 

<

...> зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 20.10.2005 года) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.

Разъяснить ООО «ПТК Техноком», что в соответствие с частью 3 ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке будет запрошено письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. 

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: С.А. Блинкова