Дело №2-3690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., 

при секретаре Перфирьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Е., ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 1970 года она, а так же супруг Б., сын ФИО4, дочь ФИО2 проживали в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

 адрес >. В последствии, все указанные выше лица выписались из этой квартиры по разным причинам: Б. – в связи со смертью, ФИО4 - в связи с обучением. Зарегистрированными в квартире значились ФИО1 и ФИО2, которая позже зарегистрировала в квартиру своих детей, ФИО3 и Е. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, ФИО2, а так же ее дети были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Более двадцати лет ФИО2 и её дети в данной квартире не проживали, так как ФИО2 имела и имеет в собственности свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, долю которой в августе 

<

 Дата > подарила своему сыну Е. Таким образом, несмотря на наличие регистрации в квартире, ответчики оплату за коммунальные услуги не производили, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которую ФИО1 оплатила самостоятельно за прошедший трехлетний период – с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых: за содержание жилья за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, за отопление за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 

<

 ИЗЪЯТО >, за содержание жилья за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, за социальный найм жилого помещения за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >. Общая сумма внесенных ФИО1 денежных средств, в счет оплаты коммунальных услуг за указанный период времени, составила 

<

 ИЗЪЯТО >, следовательно, доля ответчиков по их уплате составила 

<

 ИЗЪЯТО >, исходя из расчета три человека. 

В связи с чем, просила признать за ответчиками долг по оплате коммунальных услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, взыскать указанные денежные средства с ответчиков в пользу истца в равных долях, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а так же расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 исковые требования уточнила, и просила признать за ответчиками долг по оплате коммунальных услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (с учетом выплаченных ФИО5 

<

 ИЗЪЯТО > компенсаций в размере 

<

 ИЗЪЯТО >), взыскать указанные денежные средства с ответчиков в пользу истца в равных долях (по 

<

 ИЗЪЯТО >), а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > и расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В судебное заседание истец ФИО1, а так же ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представить ФИО1 заявленные требования, уточненные в ходе судебного заседания, поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представляющая свои интересы, а так же интересы несовершеннолетнего Е., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что до 

<

 Дата > года была зарегистрирована вместе с детьми по адресу: 

<

 адрес >. На основании решения суда от 

<

 Дата > она и ее дети были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела было установлено, что она, а так же ее дети длительное время в квартире не проживали, соответственно и не пользовались коммунальными услугами. В связи с чем, оснований для взыскания с нее и ее детей, оплаченных ФИО1 коммунальных услуг за заявленный период времени не имеется. Кроме того указала, что передавала ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как было установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > является ФИО1 ФИО2 зарегистрирована в квартире с 

<

 Дата >. В последствии, в указанном жилом помещении были зарегистрированы дети ФИО2 – ФИО3 – 

<

 Дата >, и Е. – 

<

 Дата >.

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карты, по состоянию на 

<

 Дата >, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а так же ее дети ФИО3 и Е. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими, а несовершеннолетний Е. признан не приобретшим, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, указанные лица сняты с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела было установлено, что несмотря на наличие регистрации, ФИО2, а так же ее сын ФИО3 длительное время в квартире не проживали, а несовершеннолетний Е. в квартиру не вселялся. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, как разъяснено в пункте 25 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 не обращались к наймодателю с соответствующим заявлением, соглашение с нанимателем, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было. 

При наличии указанных обстоятельств, не проживание в квартире, не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (содержание жилья, отопление и социальный найм). 

Согласно представленным ФИО1 сведениям, за период 

<

 Дата > в счет оплаты коммунальных услуг, ФИО1 внесены денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых: за содержание жилья 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, за отопление за период 

<

 Дата > - 

<

 ИЗЪЯТО >, за содержание жилья за период 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, за социальный найм жилого помещения за период 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Из материалов дела следует, что основании ст. 17 Федерального Закона от 24.12.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФИО1, являющейся инвалидом общего заболевания, были произведены выплаты по компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (в части содержания жилья, отопление и социальный найм) в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт оплаты ФИО1 за период 

<

 Дата > коммунальных услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, в соответствии с вышеназванными положениями Закона она вправе предъявить регрессное требование к ответчикам, не исполнившим свои обязательств по оплате коммунальных услуг за содержание жилья, отопление и социальный найм. 

При наличии данных обстоятельств, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период 

<

 Дата > составила 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО > – сумма уплаченная ФИО1, - 

<

 ИЗЪЯТО > – сумма компенсации, выплаченная ФИО1 за оплату коммунальных услуг на 4 человека (количество зарегистрированных в квартире лиц) = 

<

 ИЗЪЯТО > (размер платы за коммунальные услуги, приходящейся на одного человека).

При этом, доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с не установлением факта проживания их в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельным. 

Так, согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При этом, как указано в Пленуме, перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики обращали с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с их отсутствием по уважительной причине, материалы дела не содержат. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиком задолженности по оплату коммунальных услуг за период с 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В силу ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > между ФИО1 и Н. заключен договор на оказание юридических услуг, на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность рассматриваемого дела, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (по 

<

 ИЗЪЯТО > с каждого), и расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (по 

<

 ИЗЪЯТО > с каждого). 

Помимо этого, ФИО1 заявлено требование о возврате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с уточнением исковых требований, размер которых уменьшился.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением, представителем ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. В последствии, истцом заявленные требования уточнены, и размер госпошлины составил 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Е. в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО > и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 ИЗЪЯТО > и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года. 

СУДЬЯ