Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000626-72 

Производство № 2-298/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 09 октября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО2, действующей на основании письменной доверенности от 26 февраля 2020 года, обратилась в суд с требованиями признать за ней право собственности на реконструированную (Адрес обезличен), мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. В 2002 году истец на основании разрешения ответчика произвела реконструкцию своего жиля, пристроив к нему жилое помещение площадью 22,2 квадратных метров, после чего общая площадь жилого помещения стала 45,6 квадратных метров. Однако регистрации права на новый объект недвижимости после данной реконструкции истец не произвела. В 2019 году истец, не получив никакого разрешении, произвела реконструкцию данного жилого помещения, в связи с чем общая площадь этого помещения стала 62,2 квадратных метра. Поскольку никакого разрешения истец на реконструкцию не получала, но земельный участок на котором создан объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности, действующих норм и правил созданный объект недвижимости не нарушает, прав и интересов третьих лиц не затрагивает, истец и обратилась в суд с указанными требованиями. 

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, наставала на полном удовлетворении своих требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, в известность суд о причинах неявки не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств тому, что им при самовольном возведении пристроя к дому соблюдены параметры по минимальным отступам от границ земельного участка, от ранее возведенных строений, что самовольно возведенное здание соответствует санитарным, строительным, противопожарным и иным нормам, истец не принимала никаких мер к получению разрешения для производства реконструкции своего жилья, кроме того, земельный участок истца, на котором расположено реконструированное жилое здание истца отнесен к зонам затоплении, подтопления, в связи с чем на нем запрещено строительство объектов капитального строительства без обеспечения их защиты от затопления и подтопления. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям. 

Согласно светокопии договора от 06 апреля 1995 года истец является собственником (Адрес обезличен) в связи с приватизацией. 

17 марта 2020 года представителю истца ответчиком дан ответ о том, что перед производством строительных работ необходимо получить разрешение. 

В 2002 году ответчик не возражал против возведения истцом пристроя к (Адрес обезличен). 

Согласно свидетельству и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок площадью 200 квадратных метров по адресу: (Адрес обезличен), принадлежит истцу на праве собственности, категория земли населенных пунктов, разрешенное использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно техническому заключению (Данные изъяты) реконструкция (Адрес обезличен) проведена в соответствии с требованиями и нормами, установленными СНиП, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация квартиры по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, проживающим в ней, и третьим лицам. 

Согласно техническому паспорту квартира истца расположена в границах земельного участка, ее площадь после реконструкции составляет 45,6 квадратных метров. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости собственниками (Адрес обезличен) являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

ФИО5, ФИО8 и ФИО7 не возражают против реконструкции квартиры истца. 

Согласно выписке из отчета оценщика рыночная стоимость пристроя общей площадью 38,8 квадратных метров к (Адрес обезличен) составляет (Данные изъяты) рублей по состоянию на 11 июня 2020 года. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости общая площадь (Адрес обезличен) составляет 45,6 квадратных метров. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В силу абзаца второго п. 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. 

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). 

Приказ МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") установил наличие обязательных противопожарных расстояний между зданиями различной степени огнезащиты и огнестойкости при их создании. В пункте 4.13, например, рекомендовано соблюдать противопожарные расстояния между домами и банями, которое согласно таблице 1 к указанному приказу, может иметь различное расстояние, вплоть до 10 метров между строениями, созданными из легкогорючих материалов. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 квадратных метров, на котором расположено жилое помещение, также принадлежащее истцу на праве собственности. 

В 2002 году и в 2019 году истец осуществила реконструкцию, принадлежащего ей жилого помещения, причем в 2002 году истец получала на это разрешение, а в 2019 году не получала. После произведенных реконструкций ввод в эксплуатацию истец своего жилья не осуществляла. 

Первоначально общая площадь жилого помещения истца была 22,2 квадратных метров, после реконструкции в 2002 году она стала 45,6 квадратных метров, и после реконструкции в 2019 года стала 62,2 квадратных метров. 

Истец предприняла меры к получению разрешения на реконструкцию в 2020 году, но уже после того, как строительные работы были завершены, что не может указывать на то, что ее действия были направлены на добросовестное поведение и соблюдение существующего законодательства в сфере строительства. 

Поскольку истцом не было получено надлежащего разрешения на осуществление реконструкции принадлежащего ей жилого помещения, то на данное помещения в связи с этим распространяют свое действие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке. 

При самовольной постройке лицо, ее осуществившее, должно доказать соответствие возведенного строения всем нормам и правилам, регламентирующим такие строения, в том числе, соответствие строительным нормам и правилам, правилам застройки территории, правилам использования земельного участка, противопожарным правилам и т.д. 

Истцом представлено заключение о том, что реконструированное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям строительной безопасности. 

Однако им не представлено доказательств тому, что при возведении пристроя соблюдены противопожарные правила, в частности по противопожарным отступам от уже имеющихся на ее земельном участке и соседних земельных участках строениях. 

В связи с указанным суд не может сделать однозначный вывод о том, что реконструированный истцом жилой объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц и соответствует требованиям безопасности. 

К доводу ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, отнесен к зонам с особыми условиями использования территории в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 360, приказа Федерального агентства водных ресурсов от 16 июня 2014 года № 170 и приказа Нижнее-Обского бассейнового водного управления от 17 июня 2019 года № 80 ввиду возможности его затопления или подтопления в период половодья, поэтому строительство и реконструкция на нем возможна лишь при создании инженерной защиты от затопления, подтопления, суд относится критически поскольку в силу п. 2 ч. 33 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство. 

Таким образом, из указанной нормы права следует, что строительство и реконструкция объекта недвижимости на земельном участке истца возможна до 01 января 2022 года. 

В связи с указанным, исковые требования судом признаются не основанными на законе, в силу чего они удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости отказать полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья А.Р. Шумасов

Решение вступило в законную силу 10.11.2020г.

___________________________________________________________________

Согласовано:

Председатель суда _____________ ФИО3

Председательствующий судья _______________ А.Р. Шумасов