Гр. дело № 2-1102/10-19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска 

под председательством судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.05.2018 г., удостоверенной нотариусом Курского районного нотариального округа, зарегистрированной в реестре № сроком действия 3 года,

ответчика (истца по встречному) ФИО4,

ответчика по встречному иску ФИО2,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 через представителя ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, освобождении домовладения от имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушенного права собственности на жилой дом, признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН регистрации перехода права собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 через представителя ФИО1 обратился в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым домом 

<

адрес> освобождении домовладения от принадлежащего ему имущества, освобождении домовладения от имущества в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель мать ФИО23) принадлежит указанный жилой дом. С апреля 2018 г. по устной договоренности жилой дом был передан ответчику в безвозмездное пользование. Истец желает распорядиться домом и в письменной претензии от 5.02.2019 г. потребовал от ФИО4 освободить дом, на что последний ответил отказом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчиком ФИО4 заявлен встречный иск, в котором он просит устранить нарушения его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признав право собственности ФИО2 отсутствующим, признать недействительным договор дарения жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 в силу его ничтожности, поскольку ФИО2 не имела права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 от 12.04.2017 г. № признать за ним право собственности на жилой дом площадью 187,0 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>Требования основаны на том, что он, ответчик, и его мать ФИО2 имели совместный бизнес, по устной семейной договоренности было принято решение, что он и его брат ФИО3 решили каждый себе построить дом. Была договоренность об оформлении документов на строительство его жилого дома на имя матери ФИО2, с которой он находился в доверительных отношениях, а в последующем договорились переоформить документы на его имя и зарегистрировать за ним право собственности. 

Он вел строительство самостоятельно с 2006 года по 2017 год, на данный момент готовность спорного жилого дома составила 80%. Он проживает в данном доме с семьей, начиная примерно с 2015 г. Никакого разрешения либо согласия на вселение в дом ему никто не давал, никаких условий проживания в доме никем не ставилось, поскольку семье – матери ФИО2, брату ФИО3 известно, что этот дом построил он и никакого разрешения на проживание ему не требовалось. Считает, что обращение в суд связано с претензиями со стороны ФИО3, его матери ФИО2 по вопросам ведения бизнеса, их требований о передаче безвозмездно долей в бизнесе ответчику и денежных средств. Только в апреле 2019 г. из искового заявления ему стало известно, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанный дом за собой, а потом подарила его ФИО3 - его брату. Фактически никакой передачи дома не было, никаких притязаний со стороны ФИО2, ФИО3 по поводу дома не было. Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО3 и устранить нарушение его права собственности на жилой дом 

<

адрес> признать право собственности ФИО2 отсутствующим, признать недействительным договор дарения жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО3, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности от 12.04.2017 г., прекратить зарегистрированное право собственности Шапочки В.П. и признать за нам право собственности на жилой дом 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно по обстоятельствам суду пояснил, что первоначальное волеизъявление членов семьи заключалось в строительстве на улице 

<

адрес> домовладения для проживания ФИО2 Осуществить строительство индивидуальных жилых домов для ФИО4 и ФИО3 планировалось позднее. Вышеизложенное подтверждается договором на строительство индивидуального жилого дома, договором аренды земельного участка в городе Курске № стороной которых является ФИО2, а не ответчик по первоначальному исковому заявлению. Данное обстоятельство, по мнению Шапочки В.П. документально подтверждает первоначальное вышеизложенное волеизъявление заинтересованных сторон, изложенное как в пояснениях ФИО3, так и в отзыве на первоначальное и встречное исковое заявление ФИО2 Истец ФИО4 не обращался к ФИО2 с письменным требованием о переоформлении технической документации на его имя или с исковым заявлением в суд о признании права собственности на рассматриваемое домовладение. Участие в строительстве принимали все члены семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3. при этом, со слов ФИО2, она вложила в строительство данного дома денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> которые включали в себя: накопления ФИО2 сделанные до начала строительства, денежные средства полученные ФИО2 от продажи двух квартир. ФИО3 направлял на строительство дома финансовые средства, получаемые от предпринимательской деятельности, а также направлял на строительство дома своих работников. Наличие у ИП ФИО3 денежных средств подтверждается выписками из книги кассира, бухгалтерской документацией, в связи с чем является правомерным утверждение ФИО3, о том, что дом построен за его денежные средства, им вложено на приобретение строительных материалов примерно около 

<

данные изъяты> в то время, как доходы ФИО4 не позволяли нести расходы на строительство дома. Не отрицая, что ФИО4 проживает в спорном доме, считал, что дом был ему предоставлен в безвозмездное пользование ФИО3, он письменно известил ответчика о необходимости освободить дом, на что последний не ответил, в связи с чем просил суд обязать ФИО4 прекратить пользование домом, освободить дом от принадлежащего ему имущества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, ФИО4 пропущен срок исковой давности для оспаривания требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку ему с момента регистрации права собственности (12.03.2015 г.) было известно о том, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорное домовладение на свое имя и им не было своевременно оспорено данное право ФИО2 Просил в удовлетворении встречных требований ФИО4 отказать, а иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному ) ФИО4 требования, предъявленные к нему, не признал, просил в их удовлетворении отказать, его встречный иск удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснил, что в период с 2006 года по 2017 год им производилось строительство спорного жилого дома, на данный момент готовность составляет 80%. По договоренности с матерью - ФИО2 вся первичная документация оформляется на ее имя, а когда дом будет построен, то вся документация будет переоформлена на его имя, поскольку дом возведен с отступлением от проекта и требовалось переоформление технической документации. По проекту дом значится двухэтажным, а фактически им построен трехэтажный дом. Строительство спорного жилого дома велось за счет его личных денежных средств, им приобретались все строительные материалы, все договоры, связанные со строительством дома, заключались им. Мать никаких вложений в строительство дома не делала. Всего им затрачено на строительство дома около 

<

данные изъяты> Только из искового заявления ФИО3, направленного ему судом, стало известно, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировала ФИО2 на свое имя, а затем подарила его брату ФИО3 Поскольку ФИО2, являлась только титульным собственником, фактически построенного им и принадлежащего ему спорного дома, то она не вправе была им распоряжаться, осуществлять дарение дома его брату. Кроме того, фактически спорный жилой дом ответчику ФИО3 во владение не передавался, стороны по сделке – его мать и брат по договору дарения, являясь близкими родственниками, нарушили право собственности, принадлежащее ему. 

У него отсутствовала какая-либо необходимость в получении денежных средств от ФИО2, а также ФИО3, так как он имел собственные денежные средства Согласно трудовой книжке с 1996 года он работал в должности 

<

данные изъяты> и в этот период являлся индивидуальным предпринимателем, имел высокие доходы, с 2005 года являлся руководителем ООО 

<

данные изъяты> до 2014 г., у него имелась в распоряжении техника, самосвал, камаз, которым, доставлялись материалы на стройку. Согласно справке о доходах в 1996 году он имел доход 

<

данные изъяты> ежемесячно, что на момент начала строительства дома представляло значительную сумму. Доказательством его высокого материального положения является то, что в период строительства спорного жилого дома им приобреталось недвижимое имущество, дорогостоящий автомобиль, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. У него не было необходимости привлекать денежные средства ФИО3, а также ФИО2 Кроме того, на момент начала строительства, у ФИО2 имелась в собственности трехкомнатная квартира и не было необходимости в обеспечении ее жильем, а продав квартиру, ФИО2 передала денежные средства его брату ФИО3, поскольку именно ему были необходимы денежные средства для завершения строительства. Ни ФИО2, ни ФИО3 за весь период строительства дома не были на стройке, никогда не занимались вопросами стройки, не вселялись в данный дом, никакими денежными средствами, техникой не участвовали в строительстве его дома, никаких денежных средств не вкладывали, поскольку у них не было необходимости в указанном жилье, а у него не было необходимости в привлечении их денежных средств в строительство. Просил суд учесть, что спорный дом единственное его жилье, он рассчитывал на добросовестное поведение матери и брата, поскольку отношения были основаны на доверии близких людей. Считает, что причиной обращения ФИО3 с иском к нему о признании прекратившим право пользования жилым домом, освобождении его от имущества, являются неприязненные отношения, которые сложились в связи с конфликтом, имевшим место по руководству ООО 

<

данные изъяты> и требование ФИО9 о передаче безвозмездно 50% имеющихся у него долей к ФИО3, с чем он не согласился.

Просил отказать Шапочке В.П. в удовлетворении его требований, отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным им встречным требованиям, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель ФИО4 – ФИО5, ранее присутствуя в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным ФИО4, просила отказать в удовлетворении требований к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования спорным домом, освобождении дома от принадлежащего ему имущества, отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным ФИО4 встречным требованиям, удовлетворить встречный иск, указала на злоупотребление правами со стороны ФИО3, ФИО2

Ответчик по встречному ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО4, полагала требования ФИО3 к ФИО4 обоснованными. По обстоятельствам дела первоначально пояснила, что жилой дом 

<

адрес> был построен для нее на денежные средства сына ФИО3 и ее, полученные от продажи двух квартир и имеющихся сбережений, а ФИО4 оказывал содействие в строительстве дома, осуществляя подвоз стройматериалов с фирмы ИП ФИО3 Помимо денежных средств она предоставляла транспортные средства для подвоза стройматериалов и башенный кран. ФИО4 вложил свои денежные средства только в приобретение перекрытий в доме. Строительные бригады нанимались обоими сыновьями, оплата работ производилась за счет средств ИП ФИО3 Она зарегистрировала дом на свое имя, а затем подарила его сыну ФИО3, а с ФИО4 у нее испортились отношения из-за нерационального использования им денежных средств, недвижимости, нерентабельного руководства кирпичным заводом. Она также оказывала помощь в строительстве дома ФИО3, начиная с 2011 года. Какие суммы были вложены она сообщить не может, поскольку подсчет не производила. Пояснила, также, что ФИО4 было известно о регистрации права собственности на дом, поскольку она занималась оформлением в его сопровождении. Присутствуя в судебном заседании 15.07.2019 г., ФИО2 пояснила, что она вкладывала свои денежные средства в бизнес, а полученная прибыль расходовалась на приобретение транспортных средств, строительство спорного дома.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, находящиеся в материалах дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В статье 699 ГК РФ определена возможность отказа от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, для каждой из сторон, с извещением об этом другой стороны за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу действующего законодательства общая собственность на имущество может возникнуть лишь в случае наличия между ними договоренности о создании общей собственности.

Кроме того, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (часть 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Судом согласно выпискам Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области и выписки из ЕГРН по состоянию на 26.04.2019 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в аренде ФИО3 с 1.03.2019 г. по 29.02.2068 г. на основании договора аренды № от 26.03.2019 г., дата регистрации 1.04.2019 г. с видом разрешенного использования для строительства жилого дома (л.д.40-42, 209-230, т. № 1)

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 187,0 кв.м, двухэтажный с годом завершения постройки 2015 г. с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, номер регистрации № 12.04.2017 г. (л.д.43-45, т. № 1)

Из материалов также усматривается, что первоначально 4.06.2010 г. Администрацией г. Курска на основании постановления главы администрации г. Курска от указанной даты земельный участок в жилой зоне из земель населенных пунктов площадью 0,1004 га по ул. 

<

адрес> был предоставлен в аренду ФИО2 (л.д.164 т.1), было проведено его межевание, земельный участок прошел кадастровый учет (л.д.160-163 т.1).

12.07.2004 г. Главой Администрации САО г. Курска на имя ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома на выделенном земельном участке( л.д.202 т.1), заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке 20.07.2004 г. (л.д. 203 т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2015 г. за ФИО2 был зарегистрирован на праве собственности по адресу: 

<

адрес> 2-х этажный жилой дом общей площадью 187 кв.м, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2015 г., запись регистрации № (л.д. 174 т.1).

3.04.2017 г. ФИО2 подарила указанный жилой дом своему сыну ФИО3(л.д.168 т.1).

ФИО3 обратился в суд с требованием к Шапочке М.П. о прекращении право пользования вышеуказанным жилым домом, освобождении дома от принадлежащих последнему вещей в течение месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда, поскольку жилой дом предоставлялся ФИО4 в безвозмездное пользование, а в настоящее время он желает распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости в связи с экономическими трудностями в бизнесе.

ФИО4 заявил встречный иск признании за ним прав на указанный жилой дом в связи с тем, что регистрация права собственности на земельный участок и возведенный на нем жилой дом за ФИО2, приходящейся ему матерью, является формальной, поскольку они являются близкими родственниками, вели совместный бизнес, доверяли друг другу, была договоренность о такой регистрации и договоренность о том, что он (ФИО4) на указанном земельном участке будет строить жилой дом для личного пользования им и его семьей. Фактически дом построен за счет его личных вложений, его силами и средствами без привлечения средств со стороны матери ФИО2 и брата ФИО3, он в нем проживает с 2015 г. периодически, а с лета 2017 г. на постоянной основе, о том, что дом был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, о договоре дарения жилого дома ФИО3 ему стало известно только из искового заявления, срок для обращения в суд не пропущен.

Представителем ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

Из норм действующего ГК РФ, положений вышеприведенных постановлений Пленума ВС РФ следует, что по общему правилу участие в строительстве посторонних для застройщика лиц либо содействие ему в этом со стороны членов семьи, родственников не может служить основанием для удовлетворения их притязаний на жилой дом либо его часть. Они вправе требовать лишь возмещения произведенных ими затрат. Однако в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суд может признать за указанными лицами право собственности, если установит, что между ними имелась договоренность о создании собственности и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средство в строительство объекта недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, истец в обоснование требований, а ответчик в обоснование своих возражений.

В обоснование требований встречного иска ФИО4 сослался на показания свидетелей. Допрошенные в судебном заседании ФИО24, осуществлявший рытье котлована, возведение фундамента спорного дома, ФИО25 возводивший кирпичные стены дома, осуществлявший укладку перекрытий в доме, облицовку наружных стен дома, ФИО26 возводивший крышу дома, показали, что именно ФИО4 нанимал строительные бригады, представлялся собственником дома, он же производил расчеты за проделанную работу. В процессе выполнения работ сообщал им, что строит дом для себя и своей семьи, производил коррекцию размеров, давал указания по всем возникающим вопросам. Указанные свидетели показали, также, что никогда не видели при выполнении ими работ по строительству дома ФИО2, ФИО3, они не определяли им объема работ, не принимали выполненную работу, не производили расчеты, не корректировали строительство. Помимо этого, свидетель ФИО27 показал, что строительство жилого дома по 

<

адрес> производилось для ФИО4, а жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> он строил для ФИО3, который с ним рассчитывался и принимал работу. При этом, ФИО3 никогда не сообщал, что спорный жилой дом по 

<

адрес> строится для матери - ФИО2, либо за денежные средства ФИО3 или О.Я. Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он хорошо знает семью Шапочка. В разговоре с ФИО2 в спорный период, последняя в разговоре сообщила ему, что гордится своими сыновьями, что каждый из них построил для себя жилой дом. Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что договор на врезку и подводку газа в дом заключал ФИО4, он же оплачивал его стоимость, работы принимал, также он. Свидетели по спорному жилью ФИО30 и ФИО31 суду показали, что наблюдали за строительством дома, который строил для себя ФИО4 на протяжении всего периода времени строительства. Кроме того, ФИО32 суду показал, что ФИО4 консультировался с ним перед началом строительства о возможности строительства жилого дома для себя вблизи оврага, но что ему последний давал рекомендации. Свидетель ФИО33 кроме вышеуказанного, суду показал, что он ежедневно видел ФИО4 на стройке, через его участок ФИО4 с его разрешения завозил стройматериалы.

Помимо показаний свидетелей ФИО4 представлены письменные доказательства, произведенных расходов на приобретение строительных материалов за период с 2006 г. по 2017 г., а именно квитанции об оплате за стройматериалы, товарные чеки, накладные, товарные накладные, перечень товаров на приобретение газового оборудования,, товарные чеки на сантехническое оборудование, на приобретение труб, договоры на установку оконных блоков, дверей, устройство полов, счетами на оплату, расходные накладные, счет фактуры, спецификации на установку ворот, заказом на поставку подоконников, счетами на оплату товара, заказом на приобретение товара, (т.1 л.д. 46- 131, 137- 149), договором на электроснабжение в части оплаты (л.д.132-136), рабочими записями расходов, квитанцией на оплату услуг газификации в части оплаты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное согласно абз. 3 п. 1. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально правовых отношений. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. 

Что касается факта материальных вложений в строительство спорного жилого дома, то в тех случаях, когда закон требует соблюдение письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.

ФИО3, его представитель ФИО6 в подтверждение своих возражений по требованиям встречного иска ссылались на показания свидетеля ФИО34 работающего у ИП ФИО3 без оформления трудовых отношений с 2008 г. по 2015 г., однако свидетель показал, что дом, который строился на 

<

адрес> их (Шапочки) семейный дом.Ему известно, что его строительством занимался ФИО4, поскольку он занимался подбором строительных материалов, рабочих. По просьбе ФИО3 он подвозил строительные материалы к месту возведения дома как на 

<

адрес> так и на 

<

адрес> им выдавались из кассы денежные средства на приобретение строительных материалов, но он не может определить период времени, какие суммы, какового их назначение. Для него ФИО3, ФИО4 были одна семья, при этом один из них ФИО7 строил себе дом на 

<

адрес> а другой-ФИО3 – на 

<

адрес>

А допрошенный в суде свидетель ФИО35 показал, что он, будучи водителем автокрана привозил кирпич и выгружал кирпич, а принадлежность домов ему не известна. 

Помимо этого ФИО3 представил суду документы на строительные материалы кирпич и блоки, оформленные на индивидуального предпринимателя ФИО3 ( л.д. 1- 99, л.д.130-250 т.2, т.3 л.д.1- 56), однако, суд считает, что указанные документы не свидетельствуют однозначно, что данные строительные материалы были направлены именно для строительства спорного жилого дома, поскольку ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя связана с реализацией указанных материалов.

Представленный суду свидетель ФИО36 суду показал, что в спорный период работал у ИП ФИО3 

<

данные изъяты> действительно выдавал из кассы денежные средства как ФИО3, так и ФИО4 для строительства, но какие суммы и для строительства каких домов ФИО4 или ФИО3, а также в какой период времени он пояснить не смог, письменных финансовых документов о целевом назначении выданных денежных средств, в суд представлено не было.

ФИО2 суду не было представлено письменных доказательств в подтверждение ее объяснений о наличии денежных средств, вложенных ею в строительство спорного дома, а представленные доказательства зарегистрированных за ней ТС, договоры купли-продажи квартир, сами по себе не свидетельствует о том, что данные денежные средства пошли на строительство спорного дома. Кроме того, в судебном заседании от 15.07.2019 г. она пояснила, что денежные средства от продажи квартир, имеющиеся личные сбережения она вкладывала в развитие бизнеса.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей в совокупности с материалами дела, учитывая характер сложившихся между ФИО2, ФИО3, ФИО4 отношений, суд считает, что истец по встречному иску ФИО4 представил суду доказательства того, что была достигнута договоренность о том, что он в 2006 г. начинает строительство жилого дома для себя и своей семьи за счет собственных средств по адресу : 

<

адрес>Поскольку между ними существовали близкие доверительные родственные отношения, то аренда земельного участка, на котором было решено строить дом для ФИО4, была оформлена на его мать ФИО2, сторонами было определено, что право собственности на спорный жилой дом будет оформлено за ФИО4 В последующем, вследствие конфликта с ФИО4 по поводу ведения бизнеса, ФИО2, как законный владелец земельного участка зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом за собой, в то время как строительство указанного дома было осуществлено силами ФИО4 и за его средства при наличии договоренности об этом. 

Доказательств создания общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 при строительстве спорного жилого дома суду не представлено, доказательств того, что спорный жилой дом был построен за счет вложений денежных средств ФИО2, последней, также не представлено.

Судом установлено, что 3.04.2017 г. ФИО2 подарила жилой дом общей площадью 187 кв.м ФИО3( л.д. 168 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. В силу с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В суде не оспаривалось, что ФИО4, начиная с 2015 г. периодически, а с лета 2017 г. на постоянной основе проживал в спорном доме и проживает в нем до настоящего времени, пользуясь недвижимостью как своей собственной. 

Доказательств того, что дом передан в безвозмездное пользование ФИО3 – Шапочке М.П. суду не представлено, никаких объяснений по обстоятельствам вселения, кроме тех которые представил ФИО4, суду также не представлено.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При таких обстоятельствах, суд считает, что договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействителен в силу его ничтожности, поскольку имело место юридическое закрепление право собственности за ФИО2, но фактически, как указано выше судом, жилой дом построен ФИО4 при наличии договоренности об этом с ФИО2 Поэтому, ФИО2 не вправе была распоряжаться не принадлежащим ей имуществом. 

ФИО3 через представителя ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что ФИО4 было известно как о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2, так и о совершении сделки дарения с момента ее заключения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Шапочка О.Я, ФИО3, представителем ФИО1 не опровергнуты доводы ФИО4 о том, что ему стало известно о состоявшейся сделке дарения (согласно выписки из ЕГРП: дата государственной регистрации 12.04.2017г. №) только в связи с подачей иска в суд.

Поскольку ФИО3, ФИО2 никаких доказательств того, что Шапочке М.П. было известно о регистрации права на спорный жилой дом на имя ФИО2 с момента регистрации такого права, а также сделки дарения, суду не представлено, ФИО4 настаивает на том, что ему не было об этом известно, то суд считает, что срок следует исчислять с момента получения ФИО4 искового заявления и, который им не пропущен. 

Кроме того, согласно правовой позиции отраженной в пункте 49 совместного постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. 

Таким образом, суд полагает возможным устранить нарушения права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признав право собственности Шапочки О.Я. отсутствующим, признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 от 12.04.2017 г. № признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 187,0 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку судом удовлетворен встречный иск ФИО4 о правах на жилой дом по адресу : 

<

адрес> то правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании ФИО4 прекратившим право безвозмездного пользования спорным жилым домом, обязании его освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества в течение месяца с момента вступления решения в законную силу суд не усматривает и в иске ФИО3 отказывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что при подаче встречного искового заявления ФИО4 уплачена госпошлина в размере 15558 руб. 32 коп., а уплата остальной части в размере 15 558 руб.32 коп. (всего, исходя из суммы иска госпошлина составляет 31 116 руб. 64 коп.) определением суда от 7.06.2019 г. была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 558 руб. 32 коп. согласно цене иска 

<

данные изъяты>(л.д.43 т.1), в силу ст. 103 ГПК РФ суд довзыскивает в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 15 558 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 через представителя ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым домом по адресу : 

<

...> освобождении домовладения от имущества отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушенного права собственности на жилой дом, признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН регистрации перехода права собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 187,0 кв. м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения жилого дома площадью 187,0 кв. м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожным, применив последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 187,0 кв. м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> отсутствующим.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 187,0 кв. м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом № площадью 187,0 кв. м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> от ФИО2 к ФИО3 от 12.04.2017 г. № 

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 187,0 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 558 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 15 558 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 22.07.2019 г.

Председательствующий судья: Н.А.Перфильева