№ 2а-4228/2025

УИД 26RS0002-01-2025-009130-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 В. - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО2, Ленинскому РОСП города Ставрополя, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным иском в интересах ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2, выразившееся в неисполнении п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.4,5 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в непринятии мер по окончанию исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, непринятии мер по отмене и снятии наложенных ограничений;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 окончить исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, отменить и снять наложенные ограничения.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

<

дата обезличена> через портал государственных услуг было подано заявление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1

Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата обезличена> по данным сайта ФССП в отношении ФИО3 отсутствовали сведения об окончании исполнительного производства, в связи с чем финансовый уполномоченный ФИО1 обратилась в суд.

Административный истец ФИО3, его представитель финансовый управляющий ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2, представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Ставрополя и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> Ленинским РОСП г.Ставрополя на основании исполнительной надписи нотариуса №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В этой связи финансовым управляющим ФИО1 

<

дата обезличена> в Ленинский РОСП г.Ставрополя было подано заявление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП. 

Так, как следует из положений абз.4 п.5 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из положений ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Судом установлено, что заявление финансового уполномоченного было рассмотрено, о чем 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

Вместе с тем, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, фактически, окончено не было.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП и в не принятии мер по отмене и снятии наложенных в отношении должника ФИО3 ограничений.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО4 от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП окончено. 

Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Кроме того, в настоящее время сведения об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП опубликованы на официальном сайте ФССП России.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время устранено.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования финансового управляющего ФИО3 В. - ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО2, выразившееся в неисполнении п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4,5 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в непринятии мер по окончанию исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, непринятии мер по отмене и снятии наложенных ограничений.

В удовлетворении требования финансового управляющего ФИО3 В. - ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2 обязанности окончить исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, отменить и снять наложенные ограничения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева