Дело № 2-4504/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27.03.2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от 

 ФИО1, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 Я.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

банк обратилсяв суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договоруот 

 № в размере 40471,25 руб., расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

.между банком и ответчиком был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 00 руб. с платой за пользование кредитом в размере 20% годовых на срок до 24.06.2016г., за нарушение срока исполнения обязательства установлена пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки.Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет,на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует. По состоянию на 

 сумма задолженности по кредитному договору составляет 47033, 45руб. (основной долг - 28719, 22 рублей, проценты - 5006, 82 рублей, пени по основному долгу - 11660 рублей, пени по процентам - 1647, 41 рублей).С учетом самостоятельного уменьшения банком пени, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на 

 в размере 40471,25 рубль (основной долг - 28719, 22 рублей, проценты - 5006, 82 рублей, пени - 6745, 21 рублей), судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности от 

 ФИО1 уточнила расчет процентов на день вынесения решения суда, просила взыскать проценты по кредиту в размере 6139, 84 рублей, на остальных требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании требования банка признал в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

 между банком и ответчикомФИО2 Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 00 руб. с платой за пользование кредитом в размере 20% годовых на срок до 

, между сторонами был согласован график погашения задолженности, за нарушение срока исполнения обязательства установлена пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки.Стороны определили, споры, связанные с взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

Из материалов дела следует, что банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме – заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, между тем, заемщик свои обязательства по договору не исполняет, вносил денежные средства с нарушением графика платежей, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком.

Представленный истцом расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование, положениям ст. 319 ГК РФ. При расчете учтены денежные средства, внесенные истцом. Иного расчета ответчиком суду не представлено, ответчиком иск признан.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 

 составляет 41 604 рубля 24 коп., из которых сумма основного долга - 28719 рублей 22 коп., сумма процентов в размере 6139 рублей 84 коп., сумма пени - 6745 рублей 21 коп.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 

 в размере 41604, 24 рубля.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора заемщиком признается судом существенным в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку банк в результате несвоевременных ежемесячных выплат в значительной степени лишается тех экономических выгод, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика истцом направлялись уведомленияс предложением расторгнуть договор, возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от заемщика не получено, в связи с чем, суд полагает досудебный порядок расторжения договора соблюденным. 

В соответствии со ст. 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 7414, 14 рублей (платежное поручение от 

).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 Я.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО2 Я.ичем.

Взыскать с ФИО2 Я.ича в пользу акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору от 

 № по состоянию на 

 в размере 41 604 рубля 24 коп., из которых сумма основного долга - 28719 рублей 22 коп., сумма процентов в размере 6139 рублей 84 коп., сумма пени - 6745 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 414 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: М.О. Торжевская