Дело № 12-425/17

Р Е Ш Е Н И Е

«24» июля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районный суд г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2017 года, вынесенное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Жалобу мотивировал тем, что проходит стажировку в ООО «ЧОО Ижевская служба безопасности», в связи с чем, удостоверение и личная карточка охранника у него отсутствует. ФИО1 стажирует охранник, который во время проверки отсутствовал. Согласно инструкции, наставник может покидать рабочее место, оставляя стажера, не более чем на два часа. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР майор полиции ФИО3 против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не сообщал о наличии наставника, самостоятельно выполнял охранные функции. ФИО1 был одет в форму охранника, на объекте каких-либо иных лиц, исполняющих охранные функции не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- начальником ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике майором полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон РФ N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно п.2 ч.1 ст. 1.1. Закона РФ N 2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 2487-1 приведен исчерпывающий перечень видов услуг, предоставление которых разрешается в целях охраны, в том числе: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Согласно ч.1 ст.11.1. Закона РФ N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно ч.7 ст.12 Закона РФ N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Статья 12.1 Закона РФ N 2487-1 определяет права и обязанности частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых денежных средств и иного имущества. Так, в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право, в частности, осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризует осуществление незаконной частной охранной деятельности. Основным критерием объективной стороны правонарушения является незаконное осуществление частной охранной деятельности в нарушение требований упомянутого выше Закона. В качестве субъекта административной ответственности выступают в том числе, граждане. С субъективной стороны совершение данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом и следует из представленных документов, что -Дата- в 21 час 35 минут по адресу: ... АЗС №4 «Лукойл» ФИО1, являясь стажером охранника ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности», самостоятельно осуществлял охранную деятельность на указанном объекте в специальной форменной одежде, без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 1.1, ч. 1 ст. 11.1, ч.7 ст. 12 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от -Дата-, рапортом старшего инспектора ОЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР майора полиции ФИО3 от -Дата-, пояснениями инспектора, данными при рассмотрении дела судом, договором № на оказание охранных услуг от -Дата-, заключенным между ОООО Агентство «ЛУКОМ-А-Пермь» и ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», фотографией ФИО1 в форме охранника. 

С учетом вышеизложенного, административным органом правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 являлся стажером охранника, имел право находиться на стажировке не более чем два часа в отсутствие охранника, суд не считает возможным положить в основу решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Закон РФ N 2487-1 не предусматривает право временного осуществления охранной деятельности стажеру в отсутствие наставника. Факт осуществления охранной деятельности ФИО1 в месте и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- начальником ОЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России по УР майором полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст.20.16 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Сентякова Н.А.