Дело № 2-14/2019

Решение

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – расчетный центр), поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00001 сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001.

При обеспечении ответчика денежным довольствием за период с 25 по 29 февраля и март 2016 года ему были выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности, тогда как ФИО2 имел право на получение указанной выплаты в упомянутые периоды в размере 55 % оклада по воинской должности. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения расчетного центра через своего представителя в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в пользу этого учреждения излишне выплаченных денежных средств в сумме 1173 рубля 27 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что из-за несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России в единую базу данных информации о положенном ответчику размере денежного довольствия, расчетным центром в обозначенные периоды была произведена переплата ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на указанную сумму, в связи с чем полученные им деньги, на которые он не имел права, должны быть возвращены государству. 

Руководитель расчетного центра, его представитель, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 10 февраля 2015 года № 5, а также фотофиксацией раздела единой базы данных «Периодические выплаты», ФИО2 с 22 января 2015 года установлено выплачивать ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности (за службу в разведывательных подразделениях -50%, за руководство подразделениями - 20%). 

Согласно выписке из приказа этого же должностного лица от 28 марта 2016 года № 61, а также фотофиксации раздела единой базы данных «Периодические выплаты», ФИО2 с 25 февраля 2016 года установлено выплачивать ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 55% оклада по воинской должности (за службу в разведывательных подразделениях - 50%, за руководство подразделениями - 5%).

Как видно из расчетных листков, за февраль и март 2016 ФИО2 обозначенная надбавка начислялась в размере 70% оклада по воинской должности. 

Перечисление соответствующих денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается реестрами № 0000011308 и № 0000021118.

Согласно справке-расчету, которую суд находит достоверной, ФИО2 за период с 25 по 29 февраля и март 2016 года излишне выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 1173 рубля 27 копеек. 

Как усматривается из искового заявления и указанных выше документов, переплата денежных средств образовалась в результате несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 55%.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.ч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Как видно из п.п. 39 и 53 Порядка, на основании приказов соответствующих командиров (начальников) военнослужащим, проходящим военную службу в разведывательных подразделениях, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениям, ежемесячно выплачивается надбавка за особые условия военной службы, соответственно, в размере 50% оклада по воинской должности и до 20% оклада по воинской должности.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 не имел право на получение за период с 25 по 29 февраля и март 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности. 

Согласно ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса. 

Оценивая характер произведенной ответчику выплаты упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением. 

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Как полагает суд, по смыслу закона под счетной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что получение ФИО2 оспариваемых денежных средств произошло при отсутствии на то законных оснований в результате несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений об установлении ему с 25 февраля 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 55%, то есть в вследствие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что рассматриваемые исковые требования расчетного центра о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 1173 рубля 27 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», поданное представителем ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1173 (одну тысячу сто семьдесят три) рубля 27 копеек. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.В. Шульга