Дело № 2а-406/2024

42RS0001-01-2024-000099-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

19 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, возбужденного ОСП по г, Анжеро-Судженску о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу КПК «СПК «Забота».

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены в размере 8 752,13 рублей, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

Указывает, что административный истец 

<

дата> направил в адрес административного ответчика заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, а также потребовал возвратить в его адрес не позднее 30.04.2023 судебный приказ № от 

<

дата> выданный мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с указанием остатка задолженности по нему.

18.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 вынесла Постановление № которым в удовлетворении нашего заявления об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа № от 23.05.201 отказала, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако из данного постановления не следует, какие именно требования и каким образом исполнены. 

10.11.2023 в адрес административного ответчика направлено повторное заявление о возвращении исполнительного документа, в котором административный истец повторно потребовал вернуть не позднее 30.11.2023 в его адрес оригинал судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с указанием остатка задолженности по нему.

24.11.2023 начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2 вынес постановление №, которым также отказывает в удовлетворении уже повторного заявления административного истца о возврате неисполненного в полном объеме исполнительного документа в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Административный истец считает, что в период с 05.05.2022 по настоящее время административные ответчики проявляют бездеятельность, а именно, начиная с 

<

дата> фактически перестали исполнять требования судебного приказа №, а также в целях воспрепятствования административному истцу судебный акт не возвратил, с указанием остатка задолженности по нему.

Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, выразившееся в не ненадлежащем рассмотрении заявлений административного ответчика от 14.04,2023 и от 10.11.2023 о возврате судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.

Также просит суд обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по г. Анжеро-Судженску направить в адрес административного истца оригинал судебного приказа № от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с указанием остатка задолженности.

В случае утраты оригинала судебного приказа № от 

<

дата> наложить на виновное должностное лицо судебный штраф.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 01.02.2024 по делу в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Анжеро-Судженску находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, взыскателем является КПК «СПК «Забота». Исполнительное производство возбуждено 13.07.2017 (л.д.21-23).

Взыскатель КПК «СПК «Забота» 14.04.2023 обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с указанием остатка задолженности по исполнительному производству (л.д.6).

Постановлением ОСП по гор. Анжеро-Судженску от 18.07.2023 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д.7).

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Анжеро-Судженску вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.25).

Суд также устанавливает, что 10.11.2023 КПК «СПК «Забота» повторно обратился в ОСП по гор. Анжеро-Судженску с заявлением о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.8), рассмотрев которое старшим судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску 24.11.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что по состоянию на 24.11.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 0,00 рублей (л.д.9).

В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которой суд устанавливает, что в адрес взыскателя 06.02.2024 отправлено заказное письмо №, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ИП №-ИП» (л.д.29-31).

Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ направлены взыскателю.

Суд также отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как установлено ранее, в период рассмотрения административного дела административным ответчиком направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, а также взыскателю возвращен ИД №-ИП. 

Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий: