Дело № 12-478/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 02 сентября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №34003/19/384728 от 24 июня 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 №34003/19/384728 от 24 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области №34003/19/384728 от 24 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что на момент привлечения его к административной ответственности 24 июня 2019 года и на момент подачи жалобы постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2019 года в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано им в суд; его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства рассмотрено не было, в оспариваемом постановлении сведений на этот счет не содержится, таким образом, считает, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; также указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку согласно сведениям письмо почтовый идентификатор 

<

номер> с протоколом об административном правонарушении, в котором содержалось извещение о его рассмотрении 24 июня 2019 года, было вручено ему 25 июня 2019 года; кроме того, считает, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, подлежащие установлению в силу статьи 26.1 КоАП РФ, а именно в нарушение пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ в постановлении не указано на наличие вины должника, в нарушение п. 4 статьи 26.1 КоАП РФ в постановлении не указано на наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. В обоснование жалобы также указано, что после рассмотрения Волжским городским судом Волгоградской области его заявления о разъяснении решения суда, данное решение им было полностью исполнено.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 120), приняв которую ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия, ввиду проживания в другом регионе, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. 

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался. 

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления №34003/19/384728 от 24 июня 2019 года была направлена в адрес ФИО1 04 июля 2019 года почтой заказным письмом с идентификационным номером 

<

номер>, вместе с тем за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 не явился, поэтому почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя 17 августа 2019 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копиями списка внутренних почтовых отправлений от 09 июля 2019 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> с интернет-сайта «Почта России» (л.д. 28-29, 30-32); жалобу на оспариваемое постановление ФИО1 направил в Волжский городской суд Волгоградской области почтой 24 июля 2019 года (л.д. 22), то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и копии материалов исполнительного производства, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области 20 июля 2018 года за 

<

номер> по исполнению исполнительного листа 

<

номер> от 04 мая 2018 года, выданного 

<

...> на основании решения суда от 26 марта 2018 года, вступившего в законную силу 04 мая 2019 года, которым на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами, путем демонтажа ограждения, освободить земельный участок площадью 10,24 кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, 

<

адрес>, со стороны автодороги по улице 

<

адрес> города Волжского Волгоградской области, на территории общего пользования, имеющий местоположение согласно приложенной таблице (л.д. 116-118, 112-114). 

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 11 апреля 2019 года вынес постановление 

<

номер> о взыскании исполнительского сбора с должника, которое поступило в адрес ФИО1 23 апреля 2019 года (л.д. 103-104, 102, 100-101).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 29 апреля 2019 года было вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, в котором содержалось требование в срок до 28 мая 2019 года исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе и представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и не представлении информации судебному приставу-исполнителю, 29 мая 2019 года в 09 часов 00 минут в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ. Данное требование было направлено в адрес ФИО1 заказной почтой и получено им 10 мая 2019 года (л.д. 84, 50). 

Однако, данное требование, полученное ФИО1 10 мая 2019 года, в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было (л.д. 46-49, 44-45).

По данному факту, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 29 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором содержалось извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 24 июня 2019 года по адресу: город Волжский, Волгоградской области, улица Дружбы, 1. Копия данного протокола вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении исх. № 34003/19/446144 от 31 мая 2019 года была направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 

<

номер> (л.д. 82-83, 42-43, 41, 40, 37-39, 35-36), что в совокупности с ответом судебного пристава-исполнителя (л.д. 53) на судебный запрос опровергает доводы заявителя в жалобе о том, что извещение с протоколом были направлены ему письмом с почтовым идентификатором 

<

номер>, врученным 25 июня 2019 года.

По результатам рассмотрения дела начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов 

<

номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 24 июня 2019 года было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 33-34).

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, оцениваемыми в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: копиями исполнительного листа 

<

номер>, выданного 04 мая 2018 года 

<

...> по делу 

<

номер> с содержанием требований неимущественного характера, поступившего на исполнение в Волжский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области 19 июля 2018 года (л.д. 116-118); постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области от 20 июля 2018 года 

<

номер> (л.д. 112-114); постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области от 11 апреля 2018 года, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор и должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 103-104, 102); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> с интернет-сайта «Почта России» (100-101); требования судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области от 29 апреля 2019 года об исполнении в срок до 28 мая 2019 года требования, содержащегося в исполнительном листе и представлении судебному – приставу документов, подтверждающих исполнение решения суда, с предупреждением о том, что в случае неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и не представлении информации судебному приставу-исполнителю, 29 мая 2019 года в 09 часов 00 минут в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ (л.д. 84, 50); списка внутренних почтовых отправлений от 29 апреля 2019 года (л.д. 46-49); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> с интернет-сайта «Почта России» (л.д. 44-45); составленного уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, содержащего описание вышеуказанных событий (л.д. 42-43, 82-83); списка внутренних почтовых отправлений от 06 июня 2019 года (л.д. 37-39, 40); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084637191108 с интернет-сайта «Почта России» (л.д. 35-36); а также копиями иных документов.

Согласно части 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 этого Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

На основании статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и норм действующего административного законодательства, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения; ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. 

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием ФИО1 своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок, должностное лицо Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поэтому постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В ходе производства по данному делу должностным лицом Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано им и не вступило в законную силу на момент привлечения его к административной ответственности 24 июня 2019 года, являются необоснованными, поскольку наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не ставится в зависимость от вступления постановления о взыскании исполнительского сбора в законную силу, ответственность наступает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в новый срок для исполнения требований.

Должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при этом ссылки заявителя в жалобе на его обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда, об обратном не свидетельствуют, поскольку от данного заявления должник отказался, указывая, что ему понятен способ исполнения решения суда, что нашло отражение в определении Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года (л.д. 73-74).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностное лицо административного органа рассмотрело дело об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием, достаточным для отмены постановления.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 в редакции от 19 декабря 2013 г.).

Данное разъяснение возможно применять и при направлении извещения должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года № 619 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов в силу п. 15 указанных Правил) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. 

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее уведомление и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его личное участие или участие его уполномоченного представителя могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя при рассмотрении дела, дело было рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно. 

К тому же, как видно из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области были приняты необходимые меры по извещению ФИО1, заблаговременно заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 

<

номер> по месту жительства ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела с копией протокола об административном правонарушении.

По данным сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте ФГУП "Почта России" заказное письмо разряда "административное", содержащее копию протокола об административном правонарушении и извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 24 июня 2019 года в 11 часов 00 минут с почтовым идентификатором 

<

номер>, прибыло в место вручения 10 июня 2019 года, отражены сведения о неудачной попытке вручения адресату письма 13 июня 2019 года, по состоянию на 24 июня 2019 года адресату письмо не вручено, будет выслано обратно отправителю по истечению срока хранения (л.д. 35-36).

Из вышеизложенного следует, что сроки хранения корреспонденции разряда "административное", направленной ФИО1, отделением почтовой связи соблюдены. Корреспонденция по делу об административном правонарушении ожидала адресата необходимое время, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не получил извещение, так как не явился за ним в почтовое отделение, не может быть расценено, как его ненадлежащее извещение.

Поскольку должностным лицом административного органа были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела каких-либо ходатайств от ФИО1, в том числе о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, не поступило, старший судебный пристав правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о нарушении права на защиту ФИО1, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению, отсутствуют.

Таким образом, все доводы жалобы, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица административного органа в постановлении, они направлены на переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностным лицом выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

ФИО1 не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа ФИО1 не обращался, равно как и не предпринимал своевременных мер по исполнению решения суда, в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у ФИО1 имелась, но им не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

Не опровергает выводов о наличии вины должника и то, что в настоящее время решение суда исполнено, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, выполнено не было.

Поэтому последующее исполнение судебного решения от 26 марта 2018 года, являющееся правовой обязанностью должника, не может служить основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. 

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производство по делу, не установлено, поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для граждан, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 №34003/19/384728 от 24 июня 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись.