Дело № 3а-72/2025

УИД 39OS0000-01-2025-000092-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Керимовой С.Д.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 30 мая 2023 года подал в Центральный районный суд города Калининграда иск к Следственной части Следственного управления УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

06 июня 2023 года указанное исковое заявление поступило в Центральный районный суд города Калининграда, определением этого же суда от 16 ноября 2023 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 августа 2024 года определение Центрального районного суда города Калининграда от 16 ноября 2023 года отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции. 20 декабря 2024 года Центральным районным судом города Калининграда вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Полагая, что срок рассмотрения его иска, является неоправданно долгим и обусловлен ненадлежащей организацией судопроизводства судом первой инстанции выразившейся: в незаконном и необоснованном вынесении определения о прекращении производства по делу, которое отменено в апелляционном порядке; несвоевременном направлении в его адрес копии определения суда о прекращении производства по делу от 16 ноября 2023 года; длительном ненаправлении материалов дела в суд апелляционной инстанции, что привело к волоките. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, при отсутствии вины с его стороны в затягивании судебного процесса, существенно увеличили срок рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, увеличив общую продолжительность судопроизводства по спору, не представляющему правовой и фактической сложности. Тем самым ФИО1 полагает нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет заявленных требований, административный истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Калининградской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. В отзыве, направленном в адрес суда, заявленный административный иск полагали необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № №/2024 (№/2023), приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закреплено своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлен двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пунктах 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административное судопроизводства Российской Федерации при рассмотрение административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 июня 2023 года в Центральный районный суд города Калининграда поступило исковое заявление ФИО1 к Следственной части Следственного управления УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей, в связи с признанием права на реабилитацию.

08 июня 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело. В целях подготовки дела к судебному разбирательству на 08 августа 2023 года назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом разрешен вопрос о составе участвующих в деле лиц. К участию в деле привлечены: в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Калининградской области. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на примирение, порядок примирительных процедур, установлен срок для таковых до 08 августа 2023 года. Ответчику и третьему лицу в срок до 08 августа 2023 года предложено представить суду, истцу возражения по существу иска и доказательства в их обоснование. 

По итогам предварительного судебного заседания разбирательство дела назначено в судебном заседании 26 сентября 2023 года.

В адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с участием ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи. О дате судебного заседания ФИО1, согласно расписке, извещен учреждением 15 августа 2023 года. Расписка об уведомлении истца поступила в суд 16 августа 2023 года.

Судебное заседание 26 сентября 2023 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отложено на 15 ноября 2023 года.

15 ноября 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2023 года.

16 ноября 2023 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия определения от 16 ноября 2023 года направлена в ФКУ СИЗО – № УФСН России по Калининградской области для вручения административному истцу 22 марта 2023 года. 

29 марта 2024 года в Центральный районный суд города Калининграда поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 16 ноября 2023 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 06 мая 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

13 июня 2024 года копии частной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, установлен срок подачи возражений на таковую до 11 июля 2024 года.

15 июля 2024 года материалы гражданского дела направлены и поступили в Калининградский областной суд.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07 августа 2024 года определение суда первой инстанции от 16 ноября 2023 года отменено. 

30 августа 2024 года гражданское дело возвращено в Центральный районный суд города Калининграда для рассмотрения по существу.

28 октября 2024 года в адрес суда поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения указанного дела, которое определением временно исполняющего обязанности председателя Центрального районного суда города Калининграда от 01 ноября 2024 года оставлено без удовлетворения. 

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 20 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Указанное решение, как не обжалованное в апелляционном порядке, вступило в законную силу 15 февраля 2025 года.

Общая продолжительность производства по гражданскому делу № 2-№/2024, исчисляемая с 06 июня 2023 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 15 февраля 2025 года (дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу) составила 01 год 08 месяцев 10 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. 

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Центральным районным судом города Калининграда назначались и проводились в целом в разумные сроки, безосновательно не откладывались. В настоящем деле, несмотря на то, что некоторых задержек в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Необоснованных перерывов в судебных заседаниях с даты поступления административного иска в суд до даты вынесения решения не установлено. Действия районного суда по направлению дела в Калининградский областной суд с частной жалобой ФИО1 осуществлены в разумные сроки. При повторном рассмотрении административного дела в суде первой инстанции признаков волокиты и неэффективных действий суда не усматривается.

Утверждение административного истца о допущенных процессуальных нарушениях суда первой инстанции, послуживших основанием для отмены определения от 16 ноября 2023 года само по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Период обжалования отмененного определения (обусловленный в том числе несвоевременным направлением административному истцу копии определения от 16 ноября 2023 года) учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининградский областной суд.

Председательствующий судья С.А. Марина

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.