РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

представитель администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – комиссия) от 

<

...> 

<

...>.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением комиссии рассмотрено заявление ООО «Кавказ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Указанные земельные участки предоставлены ООО «Кавказ» в аренду администрацией МО 

<

...>.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков влияет на размер арендной платы и выкупной стоимости земельных участков, ее снижение значительно повлияет на наполняемость местного бюджета.

В зале судебного заседания представитель администрации МО 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 настаивала на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение комиссии является обоснованным, принятым на основании достаточных документов. Администрацией не представлены доказательства нарушения комиссией требований закона.

Представитель ООО «Кавказ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кавказ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением администрацией МО 

<

...> соблюден. Решение вынесено 

<

...>, а исковое заявление подано в суд 

<

...>

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> предоставлены ООО «Кавказ» в аренду администрацией МО 

<

...>, что подтверждено соответствующими договорами и удостоверено выписками из ЕГРН.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности ООО «Кавказ», поскольку арендная плата и выкупная стоимость земельных участков исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Проверяя обоснованность оспариваемого решения комиссии по заявлению ООО «Кавказ», суд учитывает следующее.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО «Кавказ» поступило в комиссию 

<

...>

Заседание комиссии было назначено на 

<

...> Уведомление о времени и месте проведения заседания комиссии в адрес администрации МО 

<

...> направлено 

<

...>, то есть в установленный законом срок.

Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

...> 

<

...>, предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если же отличие превышает тридцать процентов, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

Следовательно, когда рыночная стоимость и кадастровая стоимость одного объекта недвижимости отличаются явно и значительно (свыше 30 процентов, как это предусмотрено указанным Порядком), замена одной стоимостной величины на другую выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. При таком расхождении указанный Порядок не допускает внесения простой поправки в кадастровую стоимость и предусматривает применение специальных юрисдикционных и экспертных средств, чтобы установить и обеспечить справедливое соотношение публичных и частных интересов.

В силу положений Закона об оценочной деятельности, а также приведенного Порядка, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

При рассмотрении заявления ООО «Кавказ» комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельных участков от их кадастровой стоимости в диапазоне от 45 до 51 процентов.

В обоснование размера рыночной стоимости земельных участков общество представило в комиссию отчет об оценке, выполненный индивидуальным предпринимателем 

<

 Ф.И.О. >5, и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (далее – СРО) ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков».

Отчет об оценке и экспертное заключение соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства выводы оценщика и эксперта СРО не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 18 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются: дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; фамилии, инициалы, места работы, должности лиц, присутствующих на заседании комиссии и не являющихся ее членами.

Также в протоколе в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются: фамилия, имя, отчество заявителя, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии) (в случае, если заявление подано физическим лицом); наименование юридического лица и его основной регистрационный номер записи о государственной регистрации, адрес (в случае, если заявление подано юридическим лицом); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, адрес (в случае, если заявление подано указанными органами); кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии); основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде; результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений; сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем Комиссии не позднее трех рабочих дней с даты заседания.

Протокол, а также иные документы, представленные в комиссию для целей рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат хранению в течение пяти лет с даты проведения заседания Комиссии.

В представленном протоколе заседания комиссии при рассмотрении заявления ООО «Кавказ» соблюдены указанные требования Порядка создания и работы комиссии. Также в протоколе отражено о поступивших в комиссию возражениях администрации МО 

<

...> относительно требований ООО «Кавказ».

Таким образом, суд считает соблюденным порядок проведения заседания комиссии.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления представителя администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай