Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Весёлый 18 февраля 2020 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Веселовского района Ростовской области: Кошкиной Г.А. 

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Кисловой Е.И. 

при секретаре: Дю Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Весёловского района Ростовской области и апелляционной жалобе адвоката Кисловой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от20.12.2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) приговором Ленинского районного суда г. ФИО2 н/Д от 20.06.2017 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (постановлением Ленинского районного суда г. ФИО2 н/Д от 22.02.2018г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии поселении);

2) приговором Железнодорожного районного суда г. ФИО2 н/Д от 26.04.2018г. по ч.2 ст.159 (4 состава), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

3) приговором Кировского районного суда г. ФИО2 н/Д от 30.05.2018г. по ч.2 ст.159 (4 состава), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

4) приговором Октябрьского районного суда г. ФИО2 н/Д от 23.11.2018г. по ч.2 ст.159 (2 состава), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с учётом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 5.10.2018г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159, ст.70 УК РФ и ему окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний и присоединением не отбытой части наказания, определенного Октябрьским районным судом г. ФИО2 н/Д от 23.11.2018г. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с момента его задержания – 14.01.2018г., мировым судьей решена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от20.12.2019 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

На приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить и применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ.

Адвокатом Кисловой Е.И. на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой защитник ссылается на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Кроме того, адвокат ссылается на то, что протокол судебного заседания по данному делу изготовлен с существенными нарушениями действующего закона. 

В судебном заседании ст. помощником прокурора было заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, так как не разрешены возражения на протокол судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе адвоката.

Осужденный и его защитник, каждый в отдельности, не возражали против возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Учитывая, что в апелляционной жалобе адвоката Кисловой Е.И. содержаться замечания на протокол судебного заседание, которые не рассмотрены мировым судьей, что препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то необходимо снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Снять уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Весёловского района Ростовской области и апелляционной жалобе адвоката Кисловой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от20.12.2019 г. в отношении осужденного ФИО1 с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судья: