РЕШЕНИЕ

10 января 2019 г. пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., 

при секретаре Митуповой Е.Ж., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Акцент» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 21 ноября 2018 г. о признании ООО «Акцент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

установил:

21 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акцент» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Акцент» ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что на всю алкогольную продукцию имеются сопроводительные документы, лицензия, дающая право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции; не мотивировано применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции; общество ненадлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, ФИО3 не уполномочивался вести данное дело; просит признать правонарушение малозначительным, постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Акцент» в судебное заседание не явился, направленная в ее адрес почтовое извещение получено, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ст. инспектор ИАЗ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Заслушав участвующее лицо, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 21 ноября 2018 года в отсутствие представителя ООО «Акцент» мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района указала, что о месте, времени и дате судебного заседания он извещался надлежащим образом. 

При этом в материалах дела имеется телефонограмма помощника мирового судьи ФИО7 о том, что 26.10.2018 г. сообщила представителю по доверенности ООО «Акцент» ФИО3 о необходимости 21.11.2018 г. в 10 часов явиться в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 39 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако как следует из доверенности (л.д. 22), выданной директором ООО «Акцент» ФИО2 ФИО3, она выдана 05 октября 2017 г. сроком на один год без права передоверия полномочий, т.е. срок ее действия истек 04 октября 2018 г., в связи с чем судом не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела извещение неуполномоченного лица – ФИО3

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Акцент» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2018 г. о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Жалобу директора ООО «Акцент» ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда Ц.Ж. Цыбенов