Решение

 в окончательной форме 

принято 16 июля 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Полевской

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите нарушенных прав потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг, о взыскании денежных средств страховой выплаты в размере 83 350,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 41 675,12 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Мотивирует требования тем, что . . . между ней и ИП ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг. Ответчик по заданию истца обязался оказать услуги, связанные с получением страховой выплаты (материального ущерба) и дальнейшей передачи денежных средств истцу в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от страховой компании. По данным страховой компании 

<

данные изъяты> денежные средства были перечислены в полном объеме ответчику, о чем свидетельствуют платежные поручения на сумму 101 793,23 рублей. Страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения и перечислению денежных средств ответчику. Денежные средства от ответчика на счет истца, по истечении срока указанного в дополнительном соглашении к договору не поступили. . . . ответчик перевел истцу денежные средства в размере 18 443 рублей, остаток задолженности составил 83 350,23 рублей, однако в нарушение условий договора ИП ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда, в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО7 денежных средств по договору в размере 83 350,23 рублей – прекращено, в связи с отказом истца от иска; продолжено рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы иска поддержала. Просила взыскать с ответчика штраф в размере 29 401 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания, ей приходилось неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о выплате денежных средств, она испытала пренебрежительное отношение к себе со стороны ответчика. 

Представитель истца ФИО2 иск и доводы иска поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен смс - уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил. 

С согласия истца, представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Судом установлено, что . . . между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №н (л.д.6-9), в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 обязался по заданию ФИО1 оказать услуги, связанные с получением страховой выплаты (материального ущерба) по факту повреждения транспортного средства «Чери А13», государственный регистрационный знак В 860 ВЕ\196, имевшем место в результате страхового случая от . . ..

Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг №н от . . . (л.д.10), стороны договорились, что денежные суммы, взысканные по решению суда и (или) выплаченные по досудебной претензии поступают на счет исполнителя. Исполнитель обязуется передать заказчику денежную сумму составляющую стоимость восстановительного ремонта и (или) величину утраты товарной стоимости, выплаченную страховой компанией в добровольном (досудебном) порядке или определенную на основании решения суда, по мере поступления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней.

Страховое возмещение 

<

. . .> перечислено ИП ФИО3 . . . в размере 20548,72 рублей, . . . в размере 50 000 рублей, . . . в размере 31244,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11 обр.сторона, л.д.12 обр.сторона,л.д.14).

. . . истец направила в адрес ответчика претензию по факту не перечисления денежных средств (л.д.16,17).

. . . ИП ФИО3 перечислили истцу денежные средства в размере 18 443 рублей.

После обращения истца с заявлением в суд, ИП ФИО3 . . . перечислил в адрес ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей и 18 802,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.37,38).

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда, в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО7 денежных средств по договору в размере 83 350,23 рублей – прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения договора по перечислению денежных средств в адрес истца в установленный договором срок, а также доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 на своевременное получение денежных средств. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать, поскольку после принятия иска к производству суда, требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, судом принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в данной части. 

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Между ФИО2 и ФИО1 . . . заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.18-19), в соответствии с п.1.2 которого исполнитель ФИО2 обязуется принять меры по досудебному урегулированию спора, подготовить исковое заявление в защиту интересов заказчика, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, подготовить необходимые документы о возбуждении исполнительного производства, предъявить исполнительные документы в службу судебных приставов.

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 15 000 руб. (п.3.1.1).

В соответствии с положениями абз. 1 ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение несения ФИО1 расходов представлена расписка ФИО2 в договоре в получении денежных средств.

По делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции, интересы истца ФИО1 представлял ФИО2

Из объяснений истца следует, что ее представитель ФИО2 составлял претензии, консультировал ее, составил исковое заявление в суд. 

Исходя из приведенных обстоятельств, следует, что услуги по договору были оказаны ФИО2 истцу ФИО1 и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела, кроме выполнения обязанности по подготовке необходимых документов о возбуждении исполнительного производства, предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объему фактически оказанных услуг представителем ФИО2 в суде первой инстанции, частичного удовлетворения требований истца, оплату по договору услуг за подготовку необходимых документов о возбуждении исполнительного производства, предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, не связанных с рассмотрением дела, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в бюджет Полевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, 

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина