Дело № 1 – 231/2021 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 июля 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Омышевой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника Гнатенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении – 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств ФИО2 с её банковского счета при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут 20 апреля 2021 года ФИО1 находился около автобусной остановки ......., где на земле обнаружил банковскую карту № на имя К..

ФИО1 поднял данную банковскую карту, решив в дальнейшем завладеть денежными средствами К., находящимися на банковском счету, открытом в ПАО «.......».

В этой связи, реализуя задуманное, ФИО1 в дальнейшем, пользуясь возможностью бесконтактной оплаты указанной банковской картой через терминалы, расположенные в торговых организациях, производил оплату приобретаемого товара, похищая денежные средства К., находившиеся на банковском счете потерпевшей.

Затем в тот же день, в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 04 минуты, ФИО1 пришел в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где трижды произвел оплату приобретаемого товара банковской картой №», были похищены принадлежащие К. денежные средства в размере 64 рубля 00 копеек, 236 рублей 00 копеек, 110 рублей, то есть в общей сумме 410 рублей 00 копеек.

В период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 43 минуты 20 апреля 2021 года подсудимый, придя в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, дважды оплатил приобретаемый товар банковской № были похищены принадлежащие К. денежные средства в размере 259 рублей 99 копеек, 378 рублей 99 копеек, то есть в общей сумме 638 рублей 98 копеек.

Кроме того, в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 17 минут 20 апреля 2021 года ФИО1, находясь в магазине «Светофор» по 

<

адрес>, дважды произвел оплату приобретаемого товара банковской картой № были похищены принадлежащие К. денежные средства в размере 383 рубля 72 копейки, 342 рубля 89 копеек, то есть в общей сумме 726 рублей 61 копейка.

В результате совершения ФИО1 указанных выше действий с банковского счета были похищены принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 1775 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, указав, что действительно при указанных выше обстоятельствах он, найдя банковскую карту, совершал по ней покупки.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления является установленной.

При этом суд учитывает, что помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается так же и совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей К. следует, что у неё имеется банковская карта №, на имя К., на которую ей работодатель перечисляет заработную плату. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к номеру телефона №, на который приходят смс-уведомления от абонента «.......». Утром 20 апреля 2021 года данную банковскую карту она передала своему мужу, после чего днем ей на телефон стали приходить смс-уведомления с номера «900», по которым потерпевшая поняла, что её банковской картой расплачиваются при совершении покупок. Из телефонного разговора с мужем она выяснила, что сам он никаких покупок в указанное время не совершал, а карту, вероятно, потерял. В результате указанных действий с банковского счета К. были похищены денежные средства в размере 1775 рублей 59 копеек (л.д. 36 – 38).

В ходе предварительного следствия у К. была произведена выемка выписки из лицевого счета, истории операций, скриншотов (л.д. 42 – 44).

Свидетель К.1. пояснил, что 20 апреля 2021 года он взял у свое супруги К. банковскую карту «№», которой планировал оплачивать расходы в течение дня. Данную банковскую карту он положил в карман своей одежды вместе с мобильным телефоном, после чего поехал в общественном транспорте на свою работу, находящуюся в районе 

<

адрес> этом карту из кармана не доставал, однако, пользовался мобильным телефоном. Вечером 20 апреля 2021 года ему позвонила супруга, став уточнять о совершаемых им покупках, на что он ей ответил, что ничего не покупал. При этом саму банковскую карту супруги он найти не смог, поняв, что потерял её (л.д. 69 – 70).

Из показаний свидетеля С. следует, что в его присутствии его знакомый ФИО1 совершал покупки в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, и в магазине «Светофор», расположенном по 

<

адрес> (л.д. 30).

ПАО «.......» была предоставлена информация о расходных операциях, совершенных в период с 12 часов 04 минут до 17 часов 08 минут (время московское) 20 апреля 2021 года по банковской карте «№ на общую сумму 1775 рублей 59 копеек (л.д. 54 – 56).

Согласно справкам и копиям чеков из магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, а также магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, и магазина «Светофор» по 

<

адрес>, 20 апреля 2021 года, в период времени с 14 часов 03 минут по 19 часов 17 минут, банковской картой № производился безналичный расчет за приобретаемые товары (л.д. 15 – 19).

Данные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54 – 56, 59 – 62).

Таким образом, оценивая в совокупности данные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает установленным совершение хищения ФИО1 денежных средств К. с банковского счета потерпевшей.

Как установлено, ФИО1, имея на руках утерянную банковскую карту на имя К., при помощи этой карты приобретал товары, похитив таким образом денежные средства потерпевшей, находившиеся на банковском счете, открытом в отделении банка ПАО «.......» на имя К.

В этой связи данные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что обстоятельствами в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими его наказание, являются явка с повинной подсудимого, добровольное возмещение им вреда, причиненного преступлением, а так же наличие на иждивении малолетних детей.

Каких-либо обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие у ФИО1 явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба (пункты «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ), наказание подсудимому подлежит назначению в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого - не судимого, удовлетворительно характеризующего по месту жительства и положительно по месту работы (л.д. 101, 102), считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая так же во внимание, что подсудимый явился с повинной, в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетних детей, суд, расценивая эти обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности ФИО1, как исключительные, полагает возможным наказание подсудимому назначить с применением положений статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного уголовным законом за совершение преступления, а именно назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу .......

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу .......

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов