Дело № 12-76/2019

г.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года

город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области ФИО2 от 06.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области ФИО2 от 06.09.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что доказательства по делу были оценены односторонне, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав о том, что не отрицает факт управления транспортным средством, но отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 23 час. 15 мин. 28 ноября 2018 г. на 20 км. а/д Липецк-Грязи Грязинского района Липецкой области управлял автомобилем «Ниссан Тиида 1,6» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7, п.2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от 15.07.2019г., в котором содержатся выводы об отсутствии у лица, управляющего автомобилем, права управления транспортным средством, и о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования (л.д.3);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 52);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2018 г. (л.д. 24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №155 от 29.11.2018 г., из которого усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.23);

- пояснениями ФИО1, согласно которых он пояснил, что в 23 час. 15 мин. 28 ноября 2018г. на 20 км а/д Липецк-Грязи Грязинского района Липецкой области управлял автомобилем «Ниссан Тиида 1,6» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами;

- пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- ответами ГУЗ «Грязинская МРБ» от 28.08.2019г., 06.09.2019г. о проведении забора проб у ФИО1 (л.д. 193-194).

Достаточных сведений о недостоверности представленных доказательств суду не представлено. 

Так, из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2018г. следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из ответа на запрос ГУЗ «Грязинская МРБ» следует, что ФИО7 - медицинская сестра отделения анестезиологии и реанимации приняла пробы на хранение, взятые у ФИО1 Указанное лицо имеет сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации от 2015г. (л.д. 200). После забора биологического материала в журнале регистрации учетной формы №450/у-06 «Журнал регистрации отбора биологических объектов» отделения анестезиологии-реанимации внесены номер, дата, фамилия, имя, отчество пациента, его возраст, дата рождения, место работы, пол, а также наименование биологических объектов, которые берутся у пациента, объем взятого биологического материала, вид обследования, кем заполнено, дата направления в химико-токсикологическую лабораторию и результат (л.д. 201-203).

Из записей журналов регистрации результатов химико-токсилогических исследований ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует о поступлении из ГУЗ «Грязинская МРБ» биологических объектов ФИО1 (л.д. 173-174, 176-177).

ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведено исследование биологических объектов крови, мочи ФИО1 по направлению ГУЗ «Грязинская МРБ», реанимация от 29.11.2018г., куда он был доставлен после дорожно-транспортного происшествия. Согласно результату №2-1648/4 от 29.11.2018г. в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,5 %0, в моче – 1,9 %0 (л.д. 17).

На основании результата №2-1648/4 от 29.11.2018г. терапевтом ФИО5 составлен акт заключения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №155 от 29.11.2018г., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом-терапевтом ГУЗ «Грязинская МРБ» ФИО5, имеющей сертификат. Из указанного акта следует, что ФИО1 не предъявляет жалобы по тяжести состояния, кожные покровы обычной окраски, зрачки, склеры не осмотрены, реакция на свет не проводилась, пациент находится в реанимации без сознания, в момент осмотра не передвигается. Исследование выдыхаемого воздуха не производилось. У освидетельствуемого для исследования были отобраны биологические объекты 29.11.2018г. в 02 час. 00 мин. – кровь, моча. Результат исследования №2-1648/4 от 29.11.2018г. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 %0, в моче – 1,9 %0 (п.14 акта). Медицинское заключение: «Состояние опьянения установлено» (см. п.17 акта – л.д.23). В этой связи суд признает установленным соответствие составленного акта форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308, а медицинское заключение о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянение, составленное в медицинском учреждении ГУЗ «Грязинское МРБ», имеющей лицензию на право осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и дано врачом-терапевтом ГУЗ «Грязинская МРБ», прошедшим в 2016 года подготовку на базе ГУЗ «Грязинская МРБ» по теме «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения». При таких обстоятельствах, оснований для признания результатов медицинского освидетельствования незаконными не имеется.

Наличие исследования Липецкого областного бюро СМЭ от 30.11.2018г., по которому этиловый спирт не обнаружен, правомерно не приято мировым судьей как доказательство, опровергающее наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку от забора анализов, проведенного в ГУЗ «Грязинская МРБ» в 00 час. 10 мин. 29.11.2018г., до забора анализов, проведенного в ГУЗ ЛГБ СМП №1 в 19 час. 30 мин. 29.11.2018г., прошло более 19 часов, что с учетом пояснений свидетеля - заведующего химико-токсикологической лаборатории ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО4 достаточно при стандартных условиях для выхода из крови человека алкоголя, т.к. за 1 час уходит от 0,1 до 0,16 промилле алкоголя. 

Оценив доказательства в совокупности, считаю выводы мирового судьи законными и обоснованными. 

Ввиду этого, факт управления ФИО1 автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в состоянии опьянения является установленным.

Доводы, направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не могут свидетельствовать о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Мировым судьей Буеву Д.А. назначено наказание по данной статье с учетом совокупности данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, а также положений ст. 24.1 КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области ФИО2 от 06.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.М. Киселева